Перейти к контенту
Пространство слуха -товары для людей с потерями слуха и зрения -интернет магазин

Усилитель или слуховой аппарат


Олег ЭСО

Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 453
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Олег ЭСО

    151

  • alexxx2k

    104

  • Фома

    95

  • evgeniy.matveev

    64

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Первый аппарат готов. Идеальная синусоида при всех необходимых уровнях. При минимальных искажениях. Теперь остаётся сделать только сравнительные записи. Причём именно полноценно, включая микрофон и ди

Так это не только ваше мнение. Огромное количество народа согласно с этим вашим мнением. А заодно - и с моим тоже ...   30 лет назад мы валили советское правительство в пресловутом 91-м. Потому,

Самая умная мысль за всю дискуссию ! 

33 минуты назад, alexxx2k сказал:

посмотрел на фотографию "дифференциального анализатора", мягко говоря, прибор не самый миниатюрный и, скорее всего, весьма прожорливый.

 Вы, очевидно, смотрели фотографию дифференциального анализатора первого или второго поколения ( на ламповой или транзисторной элементной базе ). Вряд ли вы увидите фото этого дифференциального анализатора в микроэлектронном исполнении. По двум причинам :

  1. В настоящее время подобные изделия значительно потеряли в спросе - по тем причинам, что цифровые компьютеры стали значительно более универсальными и удобными.

  2. Выглядят подобные устройства ( дифференциальные анализаторы ) весьма невзрачно, произвести впечатление своим видом на широкую публику не способны ... Короче, ату их !

Насчет ихней прожорливости :

Я сейчас обсуждаю вопрос о функциональных возможностях аналоговой техники, а не о ее энергопотреблении. А говорить о последнем в условиях отсутствия данных о конкретных изделиях от конретных производителей и конкретных условиях применения, очевидно, нет смысла ...

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Фома сказал:

В настоящее время подобные изделия значительно потеряли в спросе - по тем причинам, что цифровые компьютеры стали значительно более универсальными и удобными.

В этом и смысл. Новые технологии приходят на смену устаревающим.

Ссылка на сообщение
2 минуты назад, alexxx2k сказал:

Новые технологии приходят на смену устаревающим.

Только там, где допускается замена сторой технологии более новой. Имеются и такие процессы, где цифровые технологии просто неприменимы.

Ссылка на сообщение
4 минуты назад, alexxx2k сказал:

мы же обсуждаем технологии в разрезе слухопротезирования,

Так я к тому же и клоню. Пытаюсь довести до других мысль о том, что возможности аналоговой техники далеко не исчерпаны даже в век засилья цифровой техники, возможности чисто  аналоговых схем гораздо шире, чем кажется на первый взгляд, и применение аналоговых решений в области СА - весьма интересный вопрос ...

Ссылка на сообщение
5 часов назад, alexxx2k сказал:

Сопротивление арматурного динамика (именно они устанавливаются в СА) в среднем по больнице около 20 Ом. даже при приблизительной оценке ошибка в 50 раз - это очень непрофессионально.

FK-23451-000  datasheet

ED-21913-000 datasheet

Это арматурные динамики. А при 20 ом СА и на  полчаса не хватит.

Ссылка на сообщение

Во многих СА стали устанавливать два микрофона. Вопрос зачем? Ответ простой, для направленности.

Как работает? Всё предельно просто. Микрофоны располагаются на расстоянии 1 - 3 см. (Зависит от частоты). Включаются микрофоны в противофазе относительно друг друга. Выходы усилителей объединяются. И происходит интересная закономерность. Звук, который одновременно попадает на оба микрофона просто исчезает из звуковой картины. Если и слышно, то очень очень тихо. А звук, который попал на микрофоны в разное время никак не отразился на звуковой картине. Если кому интересно, я объясню очень подробно.

Как убирают акустозавязку?

Совсем не сложно. Генерация акустозавязки происходит как правило на частотах от 1 до 3 кГц. Убирали как правило узкополосным фильтром с помощью параметрического эквалайзера вручную. На слух подавление узкой полосы практически не заметно даже человека с хорошим слухом. Или с помощью DSP автоматически. DSP постоянно отслеживает генерацию, находит её, определяет частоту, и с помощью фильтра подавляет данную генерацию. Для процессора это требует ресурсов. Я думаю, что маленькой батарейки из СА на такую функцию просто не хватит энергии. Мне кажется, повторюсь, это мне кажется, что в СА просто давят всю полосу от 1 до 3 кГц. И создаётся впечатление, что работает функция подавления акустозавязки.

 

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, ознакомился с характеристиками динамиков, признаю, что был не прав относительно сопротивления драйверов, использующихся в СА. 
 

25 минут назад, Олег ЭСО сказал:

Мне кажется, повторюсь, это мне кажется, что в СА просто давят всю полосу от 1 до 3 кГц. И создаётся впечатление, что работает функция подавления акустозавязки.

 

А как быть с тем, что диапазон от 500 Гц до 4 кГц - это речевые частоты, которые аппарат должен наоборот усиливать. Кстати, почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

и да… Я рад, что общение в этой теме начало переходить в более конструктивную форму. 

Ссылка на сообщение
1 час назад, Олег ЭСО сказал:

Микрофоны располагаются на расстоянии 1 - 3 см. (Зависит от частоты). Включаются микрофоны в противофазе относительно друг друга. Выходы усилителей объединяются. И происходит интересная закономерность. Звук, который одновременно попадает на оба микрофона просто исчезает из звуковой картины. Если и слышно, то очень очень тихо. А звук, который попал на микрофоны в разное время никак не отразился на звуковой картине.

  Похожие принципы применялись в военной гидроакустике на заре ее развития для локации направления на источник звука в водной среде ( на подводных лодках и не только ). Только расстояния между приемными гидрофонами измерялись десятками сантиметров - метрами. Сейчас, конечно, все это значительно усложнилось и обработка идет на уровне фазированных антенных решеток из гидрофонов, но принцип остался тот же самый - суммирование сигналов от разных гидрофонов, приходящих к приемнику с разными фазовыми задержками.

42 минуты назад, alexxx2k сказал:

почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

Потому что детекторы жучков - это гораздо более популярная тема, чем слуховые аппараты ... В поисковых приложениях типа Яндекса и Гугла неучёт некоторых особенностей поисковых алгоритмов приводит зачастую к нелепым результатам ...

Ссылка на сообщение
31 минуту назад, alexxx2k сказал:

ознакомился с характеристиками динамиков, признаю, что был не прав относительно сопротивления драйверов, использующихся в СА. 

Ух! На это способен только сильный человек. Прямо таки уважение.

 

34 минуты назад, alexxx2k сказал:

А как быть с тем, что диапазон от 500 Гц до 4 кГц - это речевые частоты, которые аппарат должен наоборот усиливать. Кстати, почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

С жучками всё предельно ясно. Чем ближе динамик сканера к микрофону передатчика, тем сильнее свист. Классика.  По СА, повторюсь, я точно не знаю. Где то примерно так, как я описал. Примерно. Может быть СА "заводятся" на частотах 1,5 - 2.5кГц. Может быть они давят его не так и сильно, например 15дБ. Давиться? давиться. Не полностью, да и ладно. Они же всё равно плохо слышат. Точно не знаю. Обычно генерация происходит от 1 до 3 кГц. и зависит от акустики помещения. Здесь же СА всегда на голове, то есть и акустика примерно одинаковая, и возможно сужение полосы возбуждения. Может быть. У производителей времени на такие исповедования было много, конечно, они знают, что делают.

 

54 минуты назад, alexxx2k сказал:

и да… Я рад, что общение в этой теме начало переходить в более конструктивную форму.

Предлагаю это делать всем. Абсолютно всем, без исключения. И не только в этой теме. И даже не только на этом форуме.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение
32 минуты назад, Фома сказал:

Похожие принципы применялись в военной гидроакустике на заре ее развития для локации направления на источник звука в водной среде ( на подводных лодках и не только ). Только расстояния между приемными гидрофонами измерялись десятками сантиметров - метрами. Сейчас, конечно, все это значительно усложнилось и обработка идет на уровне фазированных антенных решеток из гидрофонов, но принцип остался тот же самый - суммирование сигналов от разных гидрофонов, приходящих к приемнику с разными фазовыми задержками.

Американская фирма ШУР. Микрофонная решётка. Наши дни. Количество микрофонов примерно 500 шт. на площади 60 х 60 см. Да таких примеров полно. Только начинают набирать силу. Я просто свой описал. Который мы выпускаем серийно. Но в СА сам принцип тот же.

Вообще направленный (кардиоидный) микрофон обычно несколько другой. Это микрофоны пушки. Но там принцип несколько иной. Там даже электроники нет. Просто механика. Но в СА разместить такой невозможно, потому и применяют два микрофона в противофазе.

Ссылка на сообщение
01.02.2022 в 22:38, Джулия Робертс сказал:

Степень слуха потери может быть одна.  Например 3 степень. Но, один человек с этой степенью  может разговаривать по телефону, а другой -нет. А почему так, покажет и обьяснит аудиограмма.

Поэтому сложно подбирать са и настраивать. Особенно пожилому человеку. 

Какой простой и сложный вопрос одновременно. Но я думаю, что дело далеко не всегда только в аудиограмме. Я микрофонами занимаюсь более 20 лет. Это не студийные и не концертные микрофоны. В этих направлениях вроде как проблем особых нет. Я занимаюсь микрофонами с задачами схожими с СА. В студийных и концертных чувствительность большая не нужна. А вот в СА наоборот. Круговая направленность и высокая чувствительность, а так же крайне миниатюрные габариты. А все эти примочки как направленность микрофона в СА, не более чем желание улучшить качество звука.  Понятно, что необходим крайне низкий уровень внутренних шумов.

Что интересно: Очень немного моделей микрофонов, которые, как говорят клиенты очень качественно работают. И это замечают клиенты с хорошим слухом. Что же говорить про людей с плохим слухом. Надо как то это всё понять.

Ссылка на сообщение

Ару в СА это один полевой транзистор, конденсатор, резистор и диод. Практически у всех схемотехника одинаковая.

Компрессор аудиосигнала - это как пишут в описаниях слабый сигнал поднимут, а сильный сигнал опустят. SSM2167 datasheet

Обе функции "не очень" полезны для СА. Гораздо эффективнее было бы расширить динамический диапазон.

Ссылка на сообщение

Я понял, что дискуссии не состоится. А ведь аргументированно переубедить меня, большого труда не составляет. Больше писать не буду. Напоследок всё же позвольте высказаться. Когда человек меняет знания на деньги, то рано или поздно он лишиться и того и того.

Ссылка на сообщение
33 минуты назад, Олег ЭСО сказал:

А ведь аргументированно переубедить меня, большого труда не составляет.

Простите, а в чем именно надо переубеждать вас ? Ведь основной вопрос дискуссии - аналоговые или цифровые технологии в СА, а для вас идея о том, что в СА - только аналоговые технологии - это фундаментальная и неопровержимая для вас основа всех основ ... А насчет перспектив вашего изделия - лично я склонен согласиться с вами ... Или я чего-то путаю ?

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, о, вы все таки вернулись, и это хорошо. Было подумал, уже совсем спугнули с форума.

Аргументированно написали вам здесь достаточно написали люди, собаку съевшие на этих технологиях. Дальше уже ваше дело принимать или не принимать и переваривать поданную вам информацию.

Речевые обороты наподобие "меня легко переубедить" или "мне легко доказать" я видел обычно как раз от собеседников, отличившихся особой упертостью в своем мнении, с которыми лично у меня спор (если его можно назвать дискуссией) растягивался на десятки, если не сотни постов. Это личные наблюдения. Поэтому такие вещи как способность к восприятию альтернативных точек и нахождению компромиссов лучше показывать в деле, чем на словах.

И именно дискуссия, с результативным обсуждением проблем и технических вопросов, - но с хотя бы минимальным знанием профильной темы, по возможности избегая дилетантских перлов "NAL это не алгоритм, а DSL это разновидность модемов" была бы интересна всем. Здесь только этого и ждут.

Ссылка на сообщение
04.02.2022 в 12:53, alexxx2k сказал:

@Фома, посмотрел на фотографию "дифференциального анализатора", мягко говоря, прибор не самый миниатюрный и, скорее всего, весьма прожорливый. Современные цифровые технологии тем и хороши, что при в разы большей производительности в плане вычислений они позволяют на несколько порядков сократить физические размеры и энергопотребление конечных устройств.

Цифровые технологии лишь способ решить определенный круг задач с меньшими издержками по технической и экономической части. Можно в автомобиле обеспечить нормы Евро-5 с помощью карбюратора, только размером такой карбюратор будет с движок, и стоить так же, в то время как мозги ЭБУ с датчиками и форсунками решают ту же проблему в разы компактнее и дешевле. Зато карбюратору не страшен ЭМИ при ядерном взрыве, вот только нужно ли это в мирной жизни, как и нужен ли личный автомобиль при разрушенной после обмена ударами инфраструктуре, вопрос философский.

Ссылка на сообщение
30.01.2022 в 12:41, Олег ЭСО сказал:

Тему то перенесли, а главный вопрос, который я задавал почему то исчез. Интересно, почему?

Итак вопрос:

Как цифровой слуховой аппарат, который, как все утверждают имеет возможность цифровой обработки звука, может потреблять 1 миллиампер при 1,3 Вольтах питания?

Возьмем по-крупному.
Человеческий мозг - 85 миллиардов нейронов, из них те что в большой коре, которой мы собственно думаем и осознаем окружающую реальность 15 миллиардов. Много. Но это целое сознание длиной в человеческую жизнь.

Теперь возьмем помельче.
Процессор AMD Phenom X3 720 на меру древнем и в меру же современном 45 нм техпроцессе - 758 миллионов транзисторов на 258 мм2 кристалла (это из оф. спеков). 3 миллиона транзисторов на каждый 1 мм2. Процесс, пожалуй, уже древний для передовых высокопроизводительных серверов и рабочих станций с ноутбуками и смартфонами, но все еще актуальный для индустрии специализированных чипов, будь то микроволновки с банкоматами или индустрия слухопротезирования.
Думаю, в слуховой аппарат можно спокойно поместить чип размером 3х3 мм, что даст нам 27 миллионов транзисторов. Это три с лишним мегабайта памяти (а вспомним, что первые микропроцессоры обходились десятками килобайт), сюда же известная фраза "640 кБ должно хватить всем". И таких процессоров хватало, чтобы обсчитывать квартирную плату миллионного города.
Поэтому встречный вопрос: почему вы сомневаетесь в том, что процессор тремя мегабайтами (либо с 500 тысячами исполнительных логических блоков) не способен параметрически, с заданными картами настроек и опорных точек, обработать какие-то 8, 16 или 40 каналов звука?
Конечно, он это все может.

Соответственно, ответ "может ли цифровой СА потреблять 1 mA" лежит в той же плоскости.
Уменьшаем размер кристалла до приемлемо-необходимого, уменьшаем техпроцесс и получаем нужное. Если точнее, то все чипы в СА потребляют плюс-минус одинаково, только в старый чип на 130 нм техпроцессе мы поместим 125 тыс. исполнительных блоков, и обработаем 16 каналов звука, а в новый чип на 45 нм мы поместим уже 500 тыс. блоков, и расширим возможности звукообработки на 64 канала.
И что же там с энергопотреблением? AMD Phenom X3 720 потребляет не более 95 ватт мощности, и это в пике. Значит, наш 3х3 мм чип должен в аналогичных условиях, согласно площади кристалла брать не более 3,3 Ватт. Но еще есть частота, у AMD Phenom X3 720 она 2,8 ГГц, в то время как нашему слуховому чипу такое быстродействие не нужно, мы здесь не 3D игры играем, и не в 3DMAX с Фотошопом, и здесь хватило бы 1,2 МГц, что соответственно снизит ватт-потребности в 2500 раз, и тогда мы получаем 1,3 милливатта, а это 0,9А потребления от 1,4В воздушно-цинковой батарейки. И это его пиковое потребление, а практическое будет в несколько раз ниже, потому что здесь мы сравнивали с обычным микропроцессором, обрабатывающим универсальные инструкции, а у нас микропроцессор выполняет специализированные операции, от этого быстродействие выше, а энергопотребление ниже, а значит можно обойтись меньшим числом транзисторов.
В общем, немного эрудиции, чистая арифметика и никакой хитрости.

А это микропроцессор Velox от Oticon, его размер относительно пальца где-то и есть в районе 2,5х3 мм. или того меньше.
1a45d7b8f994.png

Изменено пользователем evgeniy.matveev
  • Лайк 1
Ссылка на сообщение
01.02.2022 в 21:59, Олег ЭСО сказал:

СА состоит из микрофона (как головка). Она потребляет 50 микроампер. Не сомневайтесь. Мы в своих изделиях применяем такие.

Это значит, у вас порядком устаревшая элементная база (а вы говорите, современная). А производители СА используют какую-то другую, значит с энергоэффективностью минимум на пару порядков выше. Если точнее, то - разного класса. Это как сравнить ДВС на большегрузном судне и такой же (но поменьше) на газонокосилке.

Как пользователю CIC-аппаратов, мне хватает их батарейки на неделю, это 7 дней. Ёмкость 10-й батарейки 70 mAh, это 10mAh в день, при включенном его состоянии примерно на столько же часов. Как раз приходим к току порядка 1 mA. И здесь мы не учли то, что воздушно-цинковые батарейки еще и разряжаются сами по себе, отсюда реальный ток в СА еще ниже. Это то, из чего нужно исходить, не витая в фантазиях.

Возьмем еще полусоветский заушный Исток Соната (или его цифровой аналог Санта), где я в 2000-х ставил батарейки LR44 (яндекс мне тут подсказывает емкость 110-150 mAh), ибо они прекрасно подходили заместо штатных PR675, и хватало их где-то на неделю минимум, а то и на две. Это около 60 часов работы, а значит 1,5...2,5 mA тока.

Эти и др. вышеобозначенные в предыдущих сообщениях темы факты можно было кстати и вам самому погуглить, да задаться вопросом, именно так - посерфив по сайтам Радуг, Мелфонов и Отиконов, а также озаботившись хотя бы минимальным знанием современных микропроцессорных технологий. Откуда вы так интенсивно веете сюда пещерным веком и где достаете такие прожорливые компоненты по 50 mA, для меня загадка.

На самом деле, что по итогу. 50 mA для коробочки, питающейся от литий-ионок емкостью в одну-пару тысяч миллиамперчасов, это не страшно. Но ее точно не стоит сравнивать с Исток Аудио, Отиконами и др.  Это просто разные, непересекающиеся друг с другом плоскости измерения.

Ссылка на сообщение
30.01.2022 в 19:41, alexxx2k сказал:

Пока что, я, как человек немного окунувшийся в процесс самостоятельной настройки своих аппаратов через беспроводной интерфейс, могу заявить, что то, что Вы пишите относительно современных слуховых аппаратов абсолютно не соответствует истине. Достаточно один раз в реальном времени в программе настройки покрутить параметры и сразу станет ясно, что технологии аналогового усиления с «параметрическими эквалайзерами» и регуляторами тембра никогда не дадут и близко того эффекта в слуховых аппаратах, что мы, все пользователи СА в реальности ощущаем своими ушами ежедневно.

Например, имея программатор hi-pro, в свои доступные 4 переключаемые программы вместо сценариев Комфорт/Лекция/Музыка/т.д. сейчас я загнал туда все 4 известных алгоритма NAL-NL1, VAC+, DSL-v5a и NAL-NL2 по умолчанию, и имею возможность их сравнить в реальном времени. По ощущениям разница не только и не столько в тембре (хотя и в нем тоже, но это не самое главное), сколько в характере компрессии, причем по каждому частотному каналу. Примитивными частотными фильтрами такое точно не настраивается. Либо настраивается, но тогда извольте туда положить не только узкополосный АЧХ-фильтр по каждой частоте, но и рядом с ним DRC/АРУ-фильтр, регулирующий громкость выходного сигнала в зависимости от входного, и тоже по каждой частоте. И мы здесь коснулись только аналоговой реализации происходящего процесса, не добираясь до функций шумоподавления или устранения свиста.

Все это возможно в принципе загнать в аналоговые схемы, просто получится более громоздко, чем делегировать это цифровому чипу и написав соответствующее ПО. Причем, второе всегда более гибко.

Ссылка на сообщение

Как заядлый любитель астрономии, еще добавлю. Любительский телескоп вешается на монтировку. Это тренога с головой на двух осях. Особенно голова. Так вот, у современных телескопов эта голова компьютеризирована, и управляется с пульта. В нее зашита БД небесных объектов, и она же по нескольким ярким звездам быстро привязывается к небу. Потом ей указываешь: наведись на Юпитер, или покажи мне шаровик М13. И оно наводится туда. И следит за объектом, чтобы не уходил из поля зрения, из-за суточного вращения. Вот что такое компьютер и цифровые технологии.

А аналоговые - это когда те же оси крутишь вручную через ручки склонения или восхождения. Стратегия Олега_ЭСО применить здесь микрофоны и RC-фильтры примерно то же, что прицепить часовой привод на ось восхождения. Значительно лучше, чем ручками, но все равно меньше, чем мини-компьютер.

Если по-нормальному. То нет смысла лезть в дебри цифровых технологий, именно с целью переплюнуть слухопротезирующую индустрию, которая в этой теме уже лет как 50 продвигается серьезными корпорациями и ведущими институтами мира. Но приблизиться к какой-то имитации таких технологий - можно. И стоит опираться на этот же мировой опыт. Они же там, у себя не просто так и не на пустом месте алгоритмы обработки придумали.

Ссылка на сообщение

Евгений Матвеев.

Я не один год читаю этот форум. Полезно, для общего обозрения. Но именно после вашего выступления в теме Отикона я не выдержал. Вы высказались, что возможно частоты шума не совпадают с частотами голоса. Здесь моё терпение лопнуло! Почему промолчали остальные, я понять не могу. Неужели действительно никто ничего не понимает. Ну да ладно, кто хочет быть обманутым, пусть им и будет. Но что делать с теми, кто обманутым быть не хочет?

7 часов назад, evgeniy.matveev сказал:
01.02.2022 в 20:59, Олег ЭСО сказал:

СА состоит из микрофона (как головка). Она потребляет 50 микроампер. Не сомневайтесь. Мы в своих изделиях применяем такие.

Это значит, у вас порядком устаревшая элементная база (а вы говорите, современная). А производители СА используют какую-то другую, значит с энергоэффективностью минимум на пару порядков выше. Если точнее, то - разного класса. Это как сравнить ДВС на большегрузном судне и такой же (но поменьше) на газонокосилке.

Ну давай Женя математик считать: На два порядка меньше от 50 микроампер это 50Х100=5  5 микроампер Правильно? Правильно.

А теперь внимание: набираем digikey.com - Products - Electromechanical - Audio Products - microphones  нажимаем кнопку. Далее слева перечень фирм, набираем Knowles и нажимаем красную кнопку Apply ALL.

ну ка Женя укажи Олегу из пещерного века сколько потребляют микрофоны. Только учти, что это самый большой магазин в мире, а заодно и учти, что именно этой фирмы микрофоны комплектуются абсолютное большинство СА.

Ах да, вот ещё что. Заодно посмотри сколько потребляют микрофоны с цифровым выходом. Это тебе так, для общего развития.

8 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Возьмем по-крупному.
Человеческий мозг - 85 миллиардов нейронов, из них те что в большой коре, которой мы собственно думаем и осознаем окружающую реальность 15 миллиардов. Много. Но это целое сознание длиной в человеческую жизнь.

Теперь возьмем помельче.
Процессор AMD Phenom X3 720 на меру древнем и в меру же современном 45 нм техпроцессе - 758 миллионов транзисторов на 258 мм2 кристалла (это из оф. спеков). 3 миллиона транзисторов на каждый 1 мм2. Процесс, пожалуй, уже древний для передовых высокопроизводительных серверов и рабочих станций с ноутбуками и смартфонами, но все еще актуальный для индустрии специализированных чипов, будь то микроволновки с банкоматами или индустрия слухопротезирования.
Думаю, в слуховой аппарат можно спокойно поместить чип размером 3х3 мм, что даст нам 27 миллионов транзисторов. Это три с лишним мегабайта памяти (а вспомним, что первые микропроцессоры обходились десятками килобайт), сюда же известная фраза "640 кБ должно хватить всем". И таких процессоров хватало, чтобы обсчитывать квартирную плату миллионного города.
Поэтому встречный вопрос: почему вы сомневаетесь в том, что процессор тремя мегабайтами (либо с 500 тысячами исполнительных логических блоков) не способен параметрически, с заданными картами настроек и опорных точек, обработать какие-то 8, 16 или 40 каналов звука?
Конечно, он это все может.

Соответственно, ответ "может ли цифровой СА потреблять 1 mA" лежит в той же плоскости.
Уменьшаем размер кристалла до приемлемо-необходимого, уменьшаем техпроцесс и получаем нужное. Если точнее, то все чипы в СА потребляют плюс-минус одинаково, только в старый чип на 130 нм техпроцессе мы поместим 125 тыс. исполнительных блоков, и обработаем 16 каналов звука, а в новый чип на 45 нм мы поместим уже 500 тыс. блоков, и расширим возможности звукообработки на 64 канала.
И что же там с энергопотреблением? AMD Phenom X3 720 потребляет не более 95 ватт мощности, и это в пике. Значит, наш 3х3 мм чип должен в аналогичных условиях, согласно площади кристалла брать не более 3,3 Ватт. Но еще есть частота, у AMD Phenom X3 720 она 2,8 ГГц, в то время как нашему слуховому чипу такое быстродействие не нужно, мы здесь не 3D игры играем, и не в 3DMAX с Фотошопом, и здесь хватило бы 1,2 МГц, что соответственно снизит ватт-потребности в 2500 раз, и тогда мы получаем 1,3 милливатта, а это 0,9А потребления от 1,4В воздушно-цинковой батарейки. И это его пиковое потребление, а практическое будет в несколько раз ниже, потому что здесь мы сравнивали с обычным микропроцессором, обрабатывающим универсальные инструкции, а у нас микропроцессор выполняет специализированные операции, от этого быстродействие выше, а энергопотребление ниже, а значит можно обойтись меньшим числом транзисторов.
В общем, немного эрудиции, чистая арифметика и никакой хитрости.

А это микропроцессор Velox от Oticon, его размер относительно пальца где-то и есть в районе 2,5х3 мм. или того меньше.

Женя, ты рекламы насмотрелся?  Тут уже Майский выступал с аналогичным подходом - чем меньше нанометров, тем больше мощности можно взять с устройства. Ты же вроде как инженер?

 

3 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

это когда те же оси крутишь вручную через ручки склонения или восхождения

Это высказывания инженера?

 

3 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

Примитивными частотными фильтрами такое точно не настраивается. Либо настраивается, но тогда извольте туда положить не только узкополосный АЧХ-фильтр по каждой частоте, но и рядом с ним DRC/АРУ-фильтр, регулирующий громкость выходного сигнала в зависимости от входного, и тоже по каждой частоте.

Если такое может сказать инженер!!!!!!

У меня предложение! Давайте последнюю фразу разберём по полочкам. Расскажите, что заложено в этой фразе. Лично я считаю это просто набором слов без какого либо смысла. Расскажите, подробно. Если не расскажите, то расскажу я. До безобразия подробно расскажу.

И наконец ответь на простой вопрос: ГДЕ ЗАДЕРЖКА! Ты же как инженер должен то в этом понимать? Не ответишь - отвечу я!  И соответственно сопутствующий вопрос - какую задержку слышит человек.

Ссылка на сообщение
12 минут назад, Олег ЭСО сказал:

На два порядка меньше от 50 микроампер это 50Х100=5  5 микроампер Правильно? Правильно.

Извиняюсь не правильно посчитал. Правильно будет 0,5 микроампер.

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...