Усилитель или слуховой аппарат

[alexxx2k 86]

И снова никакой конкретики... Бла-бла-бла...

[Фома 311]

33 минуты назад, alexxx2k сказал:

посмотрел на фотографию "дифференциального анализатора", мягко говоря, прибор не самый миниатюрный и, скорее всего, весьма прожорливый.

 Вы, очевидно, смотрели фотографию дифференциального анализатора первого или второго поколения ( на ламповой или транзисторной элементной базе ). Вряд ли вы увидите фото этого дифференциального анализатора в микроэлектронном исполнении. По двум причинам :

  1. В настоящее время подобные изделия значительно потеряли в спросе - по тем причинам, что цифровые компьютеры стали значительно более универсальными и удобными.

  2. Выглядят подобные устройства ( дифференциальные анализаторы ) весьма невзрачно, произвести впечатление своим видом на широкую публику не способны ... Короче, ату их !

Насчет ихней прожорливости :

Я сейчас обсуждаю вопрос о функциональных возможностях аналоговой техники, а не о ее энергопотреблении. А говорить о последнем в условиях отсутствия данных о конкретных изделиях от конретных производителей и конкретных условиях применения, очевидно, нет смысла ...

[alexxx2k 86]

1 минуту назад, Фома сказал:

В настоящее время подобные изделия значительно потеряли в спросе - по тем причинам, что цифровые компьютеры стали значительно более универсальными и удобными.

В этом и смысл. Новые технологии приходят на смену устаревающим.

[Фома 311]

2 минуты назад, alexxx2k сказал:

Новые технологии приходят на смену устаревающим.

Только там, где допускается замена сторой технологии более новой. Имеются и такие процессы, где цифровые технологии просто неприменимы.

[alexxx2k 86]

@Фома, но мы же обсуждаем технологии в разрезе слухопротезирования, мы же про это не забыли.

[Олег ЭСО 27]

Так почему нет задержки?

[Фома 311]

4 минуты назад, alexxx2k сказал:

мы же обсуждаем технологии в разрезе слухопротезирования,

Так я к тому же и клоню. Пытаюсь довести до других мысль о том, что возможности аналоговой техники далеко не исчерпаны даже в век засилья цифровой техники, возможности чисто  аналоговых схем гораздо шире, чем кажется на первый взгляд, и применение аналоговых решений в области СА - весьма интересный вопрос ...

[Олег ЭСО 27]

5 часов назад, alexxx2k сказал:

Сопротивление арматурного динамика (именно они устанавливаются в СА) в среднем по больнице около 20 Ом. даже при приблизительной оценке ошибка в 50 раз - это очень непрофессионально.

FK-23451-000  datasheet

ED-21913-000 datasheet

Это арматурные динамики. А при 20 ом СА и на  полчаса не хватит.

[Олег ЭСО 27]

Во многих СА стали устанавливать два микрофона. Вопрос зачем? Ответ простой, для направленности.

Как работает? Всё предельно просто. Микрофоны располагаются на расстоянии 1 - 3 см. (Зависит от частоты). Включаются микрофоны в противофазе относительно друг друга. Выходы усилителей объединяются. И происходит интересная закономерность. Звук, который одновременно попадает на оба микрофона просто исчезает из звуковой картины. Если и слышно, то очень очень тихо. А звук, который попал на микрофоны в разное время никак не отразился на звуковой картине. Если кому интересно, я объясню очень подробно.

Как убирают акустозавязку?

Совсем не сложно. Генерация акустозавязки происходит как правило на частотах от 1 до 3 кГц. Убирали как правило узкополосным фильтром с помощью параметрического эквалайзера вручную. На слух подавление узкой полосы практически не заметно даже человека с хорошим слухом. Или с помощью DSP автоматически. DSP постоянно отслеживает генерацию, находит её, определяет частоту, и с помощью фильтра подавляет данную генерацию. Для процессора это требует ресурсов. Я думаю, что маленькой батарейки из СА на такую функцию просто не хватит энергии. Мне кажется, повторюсь, это мне кажется, что в СА просто давят всю полосу от 1 до 3 кГц. И создаётся впечатление, что работает функция подавления акустозавязки.

 

[alexxx2k 86]

@Олег ЭСО, ознакомился с характеристиками динамиков, признаю, что был не прав относительно сопротивления драйверов, использующихся в СА. 
 

25 минут назад, Олег ЭСО сказал:

Мне кажется, повторюсь, это мне кажется, что в СА просто давят всю полосу от 1 до 3 кГц. И создаётся впечатление, что работает функция подавления акустозавязки.

 

А как быть с тем, что диапазон от 500 Гц до 4 кГц - это речевые частоты, которые аппарат должен наоборот усиливать. Кстати, почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

и да… Я рад, что общение в этой теме начало переходить в более конструктивную форму. 

[Фома 311]

1 час назад, Олег ЭСО сказал:

Микрофоны располагаются на расстоянии 1 - 3 см. (Зависит от частоты). Включаются микрофоны в противофазе относительно друг друга. Выходы усилителей объединяются. И происходит интересная закономерность. Звук, который одновременно попадает на оба микрофона просто исчезает из звуковой картины. Если и слышно, то очень очень тихо. А звук, который попал на микрофоны в разное время никак не отразился на звуковой картине.

  Похожие принципы применялись в военной гидроакустике на заре ее развития для локации направления на источник звука в водной среде ( на подводных лодках и не только ). Только расстояния между приемными гидрофонами измерялись десятками сантиметров - метрами. Сейчас, конечно, все это значительно усложнилось и обработка идет на уровне фазированных антенных решеток из гидрофонов, но принцип остался тот же самый - суммирование сигналов от разных гидрофонов, приходящих к приемнику с разными фазовыми задержками.

42 минуты назад, alexxx2k сказал:

почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

Потому что детекторы жучков - это гораздо более популярная тема, чем слуховые аппараты ... В поисковых приложениях типа Яндекса и Гугла неучёт некоторых особенностей поисковых алгоритмов приводит зачастую к нелепым результатам ...

[Олег ЭСО 27]

31 минуту назад, alexxx2k сказал:

ознакомился с характеристиками динамиков, признаю, что был не прав относительно сопротивления драйверов, использующихся в СА. 

Ух! На это способен только сильный человек. Прямо таки уважение.

 

34 минуты назад, alexxx2k сказал:

А как быть с тем, что диапазон от 500 Гц до 4 кГц - это речевые частоты, которые аппарат должен наоборот усиливать. Кстати, почему-то на термин «акустозавязка» яндексом ищется только применительно к детекторам жучков, какое отношение этот термин имеет к СА?

С жучками всё предельно ясно. Чем ближе динамик сканера к микрофону передатчика, тем сильнее свист. Классика.  По СА, повторюсь, я точно не знаю. Где то примерно так, как я описал. Примерно. Может быть СА "заводятся" на частотах 1,5 - 2.5кГц. Может быть они давят его не так и сильно, например 15дБ. Давиться? давиться. Не полностью, да и ладно. Они же всё равно плохо слышат. Точно не знаю. Обычно генерация происходит от 1 до 3 кГц. и зависит от акустики помещения. Здесь же СА всегда на голове, то есть и акустика примерно одинаковая, и возможно сужение полосы возбуждения. Может быть. У производителей времени на такие исповедования было много, конечно, они знают, что делают.

 

54 минуты назад, alexxx2k сказал:

и да… Я рад, что общение в этой теме начало переходить в более конструктивную форму.

Предлагаю это делать всем. Абсолютно всем, без исключения. И не только в этой теме. И даже не только на этом форуме.

[Олег ЭСО 27]

32 минуты назад, Фома сказал:

Похожие принципы применялись в военной гидроакустике на заре ее развития для локации направления на источник звука в водной среде ( на подводных лодках и не только ). Только расстояния между приемными гидрофонами измерялись десятками сантиметров - метрами. Сейчас, конечно, все это значительно усложнилось и обработка идет на уровне фазированных антенных решеток из гидрофонов, но принцип остался тот же самый - суммирование сигналов от разных гидрофонов, приходящих к приемнику с разными фазовыми задержками.

Американская фирма ШУР. Микрофонная решётка. Наши дни. Количество микрофонов примерно 500 шт. на площади 60 х 60 см. Да таких примеров полно. Только начинают набирать силу. Я просто свой описал. Который мы выпускаем серийно. Но в СА сам принцип тот же.

Вообще направленный (кардиоидный) микрофон обычно несколько другой. Это микрофоны пушки. Но там принцип несколько иной. Там даже электроники нет. Просто механика. Но в СА разместить такой невозможно, потому и применяют два микрофона в противофазе.

[Олег ЭСО 27]

01.02.2022 в 22:38, Джулия Робертс сказал:

Степень слуха потери может быть одна.  Например 3 степень. Но, один человек с этой степенью  может разговаривать по телефону, а другой -нет. А почему так, покажет и обьяснит аудиограмма.

Поэтому сложно подбирать са и настраивать. Особенно пожилому человеку. 

Какой простой и сложный вопрос одновременно. Но я думаю, что дело далеко не всегда только в аудиограмме. Я микрофонами занимаюсь более 20 лет. Это не студийные и не концертные микрофоны. В этих направлениях вроде как проблем особых нет. Я занимаюсь микрофонами с задачами схожими с СА. В студийных и концертных чувствительность большая не нужна. А вот в СА наоборот. Круговая направленность и высокая чувствительность, а так же крайне миниатюрные габариты. А все эти примочки как направленность микрофона в СА, не более чем желание улучшить качество звука.  Понятно, что необходим крайне низкий уровень внутренних шумов.

Что интересно: Очень немного моделей микрофонов, которые, как говорят клиенты очень качественно работают. И это замечают клиенты с хорошим слухом. Что же говорить про людей с плохим слухом. Надо как то это всё понять.

[Олег ЭСО 27]

Ару в СА это один полевой транзистор, конденсатор, резистор и диод. Практически у всех схемотехника одинаковая.

Компрессор аудиосигнала - это как пишут в описаниях слабый сигнал поднимут, а сильный сигнал опустят. SSM2167 datasheet

Обе функции "не очень" полезны для СА. Гораздо эффективнее было бы расширить динамический диапазон.

[Олег ЭСО 27]

Я понял, что дискуссии не состоится. А ведь аргументированно переубедить меня, большого труда не составляет. Больше писать не буду. Напоследок всё же позвольте высказаться. Когда человек меняет знания на деньги, то рано или поздно он лишиться и того и того.

[Фома 311]

33 минуты назад, Олег ЭСО сказал:

А ведь аргументированно переубедить меня, большого труда не составляет.

Простите, а в чем именно надо переубеждать вас ? Ведь основной вопрос дискуссии - аналоговые или цифровые технологии в СА, а для вас идея о том, что в СА - только аналоговые технологии - это фундаментальная и неопровержимая для вас основа всех основ ... А насчет перспектив вашего изделия - лично я склонен согласиться с вами ... Или я чего-то путаю ?

[evgeniy.matveev 25]

@Олег ЭСО, о, вы все таки вернулись, и это хорошо. Было подумал, уже совсем спугнули с форума.

Аргументированно написали вам здесь достаточно написали люди, собаку съевшие на этих технологиях. Дальше уже ваше дело принимать или не принимать и переваривать поданную вам информацию.

Речевые обороты наподобие "меня легко переубедить" или "мне легко доказать" я видел обычно как раз от собеседников, отличившихся особой упертостью в своем мнении, с которыми лично у меня спор (если его можно назвать дискуссией) растягивался на десятки, если не сотни постов. Это личные наблюдения. Поэтому такие вещи как способность к восприятию альтернативных точек и нахождению компромиссов лучше показывать в деле, чем на словах.

И именно дискуссия, с результативным обсуждением проблем и технических вопросов, - но с хотя бы минимальным знанием профильной темы, по возможности избегая дилетантских перлов "NAL это не алгоритм, а DSL это разновидность модемов" была бы интересна всем. Здесь только этого и ждут.

[evgeniy.matveev 25]

04.02.2022 в 12:53, alexxx2k сказал:

@Фома, посмотрел на фотографию "дифференциального анализатора", мягко говоря, прибор не самый миниатюрный и, скорее всего, весьма прожорливый. Современные цифровые технологии тем и хороши, что при в разы большей производительности в плане вычислений они позволяют на несколько порядков сократить физические размеры и энергопотребление конечных устройств.

Цифровые технологии лишь способ решить определенный круг задач с меньшими издержками по технической и экономической части. Можно в автомобиле обеспечить нормы Евро-5 с помощью карбюратора, только размером такой карбюратор будет с движок, и стоить так же, в то время как мозги ЭБУ с датчиками и форсунками решают ту же проблему в разы компактнее и дешевле. Зато карбюратору не страшен ЭМИ при ядерном взрыве, вот только нужно ли это в мирной жизни, как и нужен ли личный автомобиль при разрушенной после обмена ударами инфраструктуре, вопрос философский.

[evgeniy.matveev 25]

30.01.2022 в 12:41, Олег ЭСО сказал:

Тему то перенесли, а главный вопрос, который я задавал почему то исчез. Интересно, почему?

Итак вопрос:

Как цифровой слуховой аппарат, который, как все утверждают имеет возможность цифровой обработки звука, может потреблять 1 миллиампер при 1,3 Вольтах питания?

Возьмем по-крупному.
Человеческий мозг - 85 миллиардов нейронов, из них те что в большой коре, которой мы собственно думаем и осознаем окружающую реальность 15 миллиардов. Много. Но это целое сознание длиной в человеческую жизнь.

Теперь возьмем помельче.
Процессор AMD Phenom X3 720 на меру древнем и в меру же современном 45 нм техпроцессе - 758 миллионов транзисторов на 258 мм2 кристалла (это из оф. спеков). 3 миллиона транзисторов на каждый 1 мм2. Процесс, пожалуй, уже древний для передовых высокопроизводительных серверов и рабочих станций с ноутбуками и смартфонами, но все еще актуальный для индустрии специализированных чипов, будь то микроволновки с банкоматами или индустрия слухопротезирования.
Думаю, в слуховой аппарат можно спокойно поместить чип размером 3х3 мм, что даст нам 27 миллионов транзисторов. Это три с лишним мегабайта памяти (а вспомним, что первые микропроцессоры обходились десятками килобайт), сюда же известная фраза "640 кБ должно хватить всем". И таких процессоров хватало, чтобы обсчитывать квартирную плату миллионного города.
Поэтому встречный вопрос: почему вы сомневаетесь в том, что процессор тремя мегабайтами (либо с 500 тысячами исполнительных логических блоков) не способен параметрически, с заданными картами настроек и опорных точек, обработать какие-то 8, 16 или 40 каналов звука?
Конечно, он это все может.

Соответственно, ответ "может ли цифровой СА потреблять 1 mA" лежит в той же плоскости.
Уменьшаем размер кристалла до приемлемо-необходимого, уменьшаем техпроцесс и получаем нужное. Если точнее, то все чипы в СА потребляют плюс-минус одинаково, только в старый чип на 130 нм техпроцессе мы поместим 125 тыс. исполнительных блоков, и обработаем 16 каналов звука, а в новый чип на 45 нм мы поместим уже 500 тыс. блоков, и расширим возможности звукообработки на 64 канала.
И что же там с энергопотреблением? AMD Phenom X3 720 потребляет не более 95 ватт мощности, и это в пике. Значит, наш 3х3 мм чип должен в аналогичных условиях, согласно площади кристалла брать не более 3,3 Ватт. Но еще есть частота, у AMD Phenom X3 720 она 2,8 ГГц, в то время как нашему слуховому чипу такое быстродействие не нужно, мы здесь не 3D игры играем, и не в 3DMAX с Фотошопом, и здесь хватило бы 1,2 МГц, что соответственно снизит ватт-потребности в 2500 раз, и тогда мы получаем 1,3 милливатта, а это 0,9А потребления от 1,4В воздушно-цинковой батарейки. И это его пиковое потребление, а практическое будет в несколько раз ниже, потому что здесь мы сравнивали с обычным микропроцессором, обрабатывающим универсальные инструкции, а у нас микропроцессор выполняет специализированные операции, от этого быстродействие выше, а энергопотребление ниже, а значит можно обойтись меньшим числом транзисторов.
В общем, немного эрудиции, чистая арифметика и никакой хитрости.

А это микропроцессор Velox от Oticon, его размер относительно пальца где-то и есть в районе 2,5х3 мм. или того меньше.

Изменено 11 Февраля 2022 пользователем evgeniy.matveev

[evgeniy.matveev 25]

01.02.2022 в 21:59, Олег ЭСО сказал:

СА состоит из микрофона (как головка). Она потребляет 50 микроампер. Не сомневайтесь. Мы в своих изделиях применяем такие.

Это значит, у вас порядком устаревшая элементная база (а вы говорите, современная). А производители СА используют какую-то другую, значит с энергоэффективностью минимум на пару порядков выше. Если точнее, то - разного класса. Это как сравнить ДВС на большегрузном судне и такой же (но поменьше) на газонокосилке.

Как пользователю CIC-аппаратов, мне хватает их батарейки на неделю, это 7 дней. Ёмкость 10-й батарейки 70 mAh, это 10mAh в день, при включенном его состоянии примерно на столько же часов. Как раз приходим к току порядка 1 mA. И здесь мы не учли то, что воздушно-цинковые батарейки еще и разряжаются сами по себе, отсюда реальный ток в СА еще ниже. Это то, из чего нужно исходить, не витая в фантазиях.

Возьмем еще полусоветский заушный Исток Соната (или его цифровой аналог Санта), где я в 2000-х ставил батарейки LR44 (яндекс мне тут подсказывает емкость 110-150 mAh), ибо они прекрасно подходили заместо штатных PR675, и хватало их где-то на неделю минимум, а то и на две. Это около 60 часов работы, а значит 1,5...2,5 mA тока.

Эти и др. вышеобозначенные в предыдущих сообщениях темы факты можно было кстати и вам самому погуглить, да задаться вопросом, именно так - посерфив по сайтам Радуг, Мелфонов и Отиконов, а также озаботившись хотя бы минимальным знанием современных микропроцессорных технологий. Откуда вы так интенсивно веете сюда пещерным веком и где достаете такие прожорливые компоненты по 50 mA, для меня загадка.

На самом деле, что по итогу. 50 mA для коробочки, питающейся от литий-ионок емкостью в одну-пару тысяч миллиамперчасов, это не страшно. Но ее точно не стоит сравнивать с Исток Аудио, Отиконами и др.  Это просто разные, непересекающиеся друг с другом плоскости измерения.

[evgeniy.matveev 25]

30.01.2022 в 19:41, alexxx2k сказал:

Пока что, я, как человек немного окунувшийся в процесс самостоятельной настройки своих аппаратов через беспроводной интерфейс, могу заявить, что то, что Вы пишите относительно современных слуховых аппаратов абсолютно не соответствует истине. Достаточно один раз в реальном времени в программе настройки покрутить параметры и сразу станет ясно, что технологии аналогового усиления с «параметрическими эквалайзерами» и регуляторами тембра никогда не дадут и близко того эффекта в слуховых аппаратах, что мы, все пользователи СА в реальности ощущаем своими ушами ежедневно.

Например, имея программатор hi-pro, в свои доступные 4 переключаемые программы вместо сценариев Комфорт/Лекция/Музыка/т.д. сейчас я загнал туда все 4 известных алгоритма NAL-NL1, VAC+, DSL-v5a и NAL-NL2 по умолчанию, и имею возможность их сравнить в реальном времени. По ощущениям разница не только и не столько в тембре (хотя и в нем тоже, но это не самое главное), сколько в характере компрессии, причем по каждому частотному каналу. Примитивными частотными фильтрами такое точно не настраивается. Либо настраивается, но тогда извольте туда положить не только узкополосный АЧХ-фильтр по каждой частоте, но и рядом с ним DRC/АРУ-фильтр, регулирующий громкость выходного сигнала в зависимости от входного, и тоже по каждой частоте. И мы здесь коснулись только аналоговой реализации происходящего процесса, не добираясь до функций шумоподавления или устранения свиста.

Все это возможно в принципе загнать в аналоговые схемы, просто получится более громоздко, чем делегировать это цифровому чипу и написав соответствующее ПО. Причем, второе всегда более гибко.

[evgeniy.matveev 25]

Как заядлый любитель астрономии, еще добавлю. Любительский телескоп вешается на монтировку. Это тренога с головой на двух осях. Особенно голова. Так вот, у современных телескопов эта голова компьютеризирована, и управляется с пульта. В нее зашита БД небесных объектов, и она же по нескольким ярким звездам быстро привязывается к небу. Потом ей указываешь: наведись на Юпитер, или покажи мне шаровик М13. И оно наводится туда. И следит за объектом, чтобы не уходил из поля зрения, из-за суточного вращения. Вот что такое компьютер и цифровые технологии.

А аналоговые - это когда те же оси крутишь вручную через ручки склонения или восхождения. Стратегия Олега_ЭСО применить здесь микрофоны и RC-фильтры примерно то же, что прицепить часовой привод на ось восхождения. Значительно лучше, чем ручками, но все равно меньше, чем мини-компьютер.

Если по-нормальному. То нет смысла лезть в дебри цифровых технологий, именно с целью переплюнуть слухопротезирующую индустрию, которая в этой теме уже лет как 50 продвигается серьезными корпорациями и ведущими институтами мира. Но приблизиться к какой-то имитации таких технологий - можно. И стоит опираться на этот же мировой опыт. Они же там, у себя не просто так и не на пустом месте алгоритмы обработки придумали.

[Олег ЭСО 27]

Евгений Матвеев.

Я не один год читаю этот форум. Полезно, для общего обозрения. Но именно после вашего выступления в теме Отикона я не выдержал. Вы высказались, что возможно частоты шума не совпадают с частотами голоса. Здесь моё терпение лопнуло! Почему промолчали остальные, я понять не могу. Неужели действительно никто ничего не понимает. Ну да ладно, кто хочет быть обманутым, пусть им и будет. Но что делать с теми, кто обманутым быть не хочет?

7 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

01.02.2022 в 20:59, Олег ЭСО сказал:

СА состоит из микрофона (как головка). Она потребляет 50 микроампер. Не сомневайтесь. Мы в своих изделиях применяем такие.

Это значит, у вас порядком устаревшая элементная база (а вы говорите, современная). А производители СА используют какую-то другую, значит с энергоэффективностью минимум на пару порядков выше. Если точнее, то - разного класса. Это как сравнить ДВС на большегрузном судне и такой же (но поменьше) на газонокосилке.

Ну давай Женя математик считать: На два порядка меньше от 50 микроампер это 50Х100=5  5 микроампер Правильно? Правильно.

А теперь внимание: набираем digikey.com - Products - Electromechanical - Audio Products - microphones  нажимаем кнопку. Далее слева перечень фирм, набираем Knowles и нажимаем красную кнопку Apply ALL.

ну ка Женя укажи Олегу из пещерного века сколько потребляют микрофоны. Только учти, что это самый большой магазин в мире, а заодно и учти, что именно этой фирмы микрофоны комплектуются абсолютное большинство СА.

Ах да, вот ещё что. Заодно посмотри сколько потребляют микрофоны с цифровым выходом. Это тебе так, для общего развития.

8 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Возьмем по-крупному.
Человеческий мозг - 85 миллиардов нейронов, из них те что в большой коре, которой мы собственно думаем и осознаем окружающую реальность 15 миллиардов. Много. Но это целое сознание длиной в человеческую жизнь.

Теперь возьмем помельче.
Процессор AMD Phenom X3 720 на меру древнем и в меру же современном 45 нм техпроцессе - 758 миллионов транзисторов на 258 мм2 кристалла (это из оф. спеков). 3 миллиона транзисторов на каждый 1 мм2. Процесс, пожалуй, уже древний для передовых высокопроизводительных серверов и рабочих станций с ноутбуками и смартфонами, но все еще актуальный для индустрии специализированных чипов, будь то микроволновки с банкоматами или индустрия слухопротезирования.
Думаю, в слуховой аппарат можно спокойно поместить чип размером 3х3 мм, что даст нам 27 миллионов транзисторов. Это три с лишним мегабайта памяти (а вспомним, что первые микропроцессоры обходились десятками килобайт), сюда же известная фраза "640 кБ должно хватить всем". И таких процессоров хватало, чтобы обсчитывать квартирную плату миллионного города.
Поэтому встречный вопрос: почему вы сомневаетесь в том, что процессор тремя мегабайтами (либо с 500 тысячами исполнительных логических блоков) не способен параметрически, с заданными картами настроек и опорных точек, обработать какие-то 8, 16 или 40 каналов звука?
Конечно, он это все может.

Соответственно, ответ "может ли цифровой СА потреблять 1 mA" лежит в той же плоскости.
Уменьшаем размер кристалла до приемлемо-необходимого, уменьшаем техпроцесс и получаем нужное. Если точнее, то все чипы в СА потребляют плюс-минус одинаково, только в старый чип на 130 нм техпроцессе мы поместим 125 тыс. исполнительных блоков, и обработаем 16 каналов звука, а в новый чип на 45 нм мы поместим уже 500 тыс. блоков, и расширим возможности звукообработки на 64 канала.
И что же там с энергопотреблением? AMD Phenom X3 720 потребляет не более 95 ватт мощности, и это в пике. Значит, наш 3х3 мм чип должен в аналогичных условиях, согласно площади кристалла брать не более 3,3 Ватт. Но еще есть частота, у AMD Phenom X3 720 она 2,8 ГГц, в то время как нашему слуховому чипу такое быстродействие не нужно, мы здесь не 3D игры играем, и не в 3DMAX с Фотошопом, и здесь хватило бы 1,2 МГц, что соответственно снизит ватт-потребности в 2500 раз, и тогда мы получаем 1,3 милливатта, а это 0,9А потребления от 1,4В воздушно-цинковой батарейки. И это его пиковое потребление, а практическое будет в несколько раз ниже, потому что здесь мы сравнивали с обычным микропроцессором, обрабатывающим универсальные инструкции, а у нас микропроцессор выполняет специализированные операции, от этого быстродействие выше, а энергопотребление ниже, а значит можно обойтись меньшим числом транзисторов.
В общем, немного эрудиции, чистая арифметика и никакой хитрости.

А это микропроцессор Velox от Oticon, его размер относительно пальца где-то и есть в районе 2,5х3 мм. или того меньше.

Женя, ты рекламы насмотрелся?  Тут уже Майский выступал с аналогичным подходом - чем меньше нанометров, тем больше мощности можно взять с устройства. Ты же вроде как инженер?

 

3 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

это когда те же оси крутишь вручную через ручки склонения или восхождения

Это высказывания инженера?

 

3 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

Примитивными частотными фильтрами такое точно не настраивается. Либо настраивается, но тогда извольте туда положить не только узкополосный АЧХ-фильтр по каждой частоте, но и рядом с ним DRC/АРУ-фильтр, регулирующий громкость выходного сигнала в зависимости от входного, и тоже по каждой частоте.

Если такое может сказать инженер!!!!!!

У меня предложение! Давайте последнюю фразу разберём по полочкам. Расскажите, что заложено в этой фразе. Лично я считаю это просто набором слов без какого либо смысла. Расскажите, подробно. Если не расскажите, то расскажу я. До безобразия подробно расскажу.

И наконец ответь на простой вопрос: ГДЕ ЗАДЕРЖКА! Ты же как инженер должен то в этом понимать? Не ответишь - отвечу я!  И соответственно сопутствующий вопрос - какую задержку слышит человек.

[Олег ЭСО 27]

12 минут назад, Олег ЭСО сказал:

На два порядка меньше от 50 микроампер это 50Х100=5  5 микроампер Правильно? Правильно.

Извиняюсь не правильно посчитал. Правильно будет 0,5 микроампер.