Осторожно, секты!

[Ghost 1]

Я вот считаю, что Церковь и Государство несовместимы.

Уважаемый! Вы затронули такую тему, на которую никогда не найдется ответа. И это потому, что человек по своей природе - существо политическое. А приверженцы Церкви - те же люди. Так что все они, сознательно или бессознательно, будут рваться к власти. Как и я, как и ты, как и все остальные - были бы только возможности.

А вот если говорить вообще об институте Религии, то это один из древнейших и наиболее абсурдных институтов. Но раз он существует - значит, людям нужен. И будь я государем, этому факту уделял бы достойное внимание.

В заключение, интересное суждение Хайнлайна из "Достаточно времени для любви":

"Самой гнусной ложью, которую сумел выдумать хомо сапиенс, является то, что ГОСПОДЬ НАШ, СОЗДАТЕЛЬ, ТВОРЕЦ И ВЛАДЫКА ВСЕХ ВСЕЛЕННЫХ нуждается в сахаринном поклонении своих созданий, что его можно умилостивить молитвой и что он возмущается, когда не слышит подобной лести. Эта абсурдная фантазия не имеет под собой даже крохи доказательства, однако питает самую древнюю, крупнейшую и наименее производительную промышленность во всей истории ".

[о.Виссарион 2]

Смотря как все это сделано - если с артистизмом и глубоким чувством юмора...

Погром музея, закидывание тухлыми яйцами геев и т.п. моменты - это уже насилие, идущее вразрез со всем духом учения Библии. И тот, кто отстаивает правомерность этих действий - или глупец, или фанатик, или запутавшийся человек.

От таких лиц дождешься толерантности, как же! Держи карман шире!

 

Мне страшно читать, что кощунство вызывает у вас юмор. Страшно когда вы пишите о желании улыбаться, глядя на оскверненные святыни, бессмысленно-жестокое разрушение культурных и духовных ценностей. Почему поругание над гербом и флагом государства преступление, а над символом Христианства - Крестом Господним - добрая шутка? В этом вы видите толерантность?

 

С библейской точки зрения насилие действительно всегда преступно. Но еще большее преступление перед Богом соблазнить на грех и насилие человека ищущего спасения и миролюбивой жизни. Господь Иисус Христос сказал:

 

- Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Матф.18:6)

 

- Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

(Матф.18:7)

[cat_Begemot 12]

Мне страшно читать, что кощунство вызывает у вас юмор. Страшно когда вы пишите о желании улыбаться, глядя на оскверненные святыни, бессмысленно-жестокое разрушение культурных и духовных ценностей. Почему поругание над гербом и флагом государства преступление, а над символом Христианства - Крестом Господним - добрая шутка? В этом вы видите толерантность?

 

С библейской точки зрения насилие действительно всегда преступно. Но еще большее преступление перед Богом соблазнить на грех и насилие человека ищущего спасения и миролюбивой жизни. Господь Иисус Христос сказал:

 

- Кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской. (Матф.18:6)

 

- Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.

(Матф.18:7)

 

+1

Решпект

[Ghost 1]

Мне страшно читать, что кощунство вызывает у вас юмор. Страшно когда вы пишите о желании улыбаться, глядя на оскверненные святыни, бессмысленно-жестокое разрушение культурных и духовных ценностей. Почему поругание над гербом и флагом государства преступление, а над символом Христианства - Крестом Господним - добрая шутка? В этом вы видите толерантность?

А было ли "разрушение культурных и духовных ценностей"? Если бы кто-то пришел в церковь, украл там икону, написанную еще в 18 веке, а потом испоганил ее, я был бы первым, кто надавал этому придурку по шее.

В музее Сахарова - крест не являлся действительно культурной ценностью, может быть, художник сам его и сделал. Вообще интересно - православные разгромили музей, а разрушителями называют художников. Да что они разрушили? Церковь-то при своем осталась. Нет, меня схоластикой не оболванишь.

Мне, со своей стороны, страшно, что вам страшно читать о том, что я человек с нормально развитым чувством юмора.

 

 

С библейской точки зрения насилие действительно всегда преступно.

Я и не сомневался. Если бы вы даже сказали обратное, я бы вам не поверил.

 

Все остальное написанное вами - способ оправдать действия погромщиков - "православных". Нет, отец, вы мне прямо скажите: были ли правы погромщики музея Сахарова, и тем самым, насилие с точки зрения духовенства может быть оправдано, или же учинившие погром - насильники и кощунники? Могу смягчить формулировку: не насильники и кощунники, а просто люди, из-за возникшего у них сильного аффекта предпринявшие действия, являющиеся насилием?

Кто-нибудь из духовенства может мне прямо ответить на этот вопрос?

[о.Виссарион 2]

А было ли "разрушение культурных и духовных ценностей"? Если бы кто-то пришел в церковь, украл там икону, написанную еще в 18 веке, а потом испоганил ее, я был бы первым, кто надавал этому придурку по шее.

В музее Сахарова - крест не являлся действительно культурной ценностью, может быть, художник сам его и сделал. Вообще интересно - православные разгромили музей, а разрушителями называют художников. Да что они разрушили? Церковь-то при своем осталась. Нет, меня схоластикой не оболванишь.

Мне, со своей стороны, страшно, что вам страшно читать о том, что я человек с нормально развитым чувством юмора.

Я и не сомневался. Если бы вы даже сказали обратное, я бы вам не поверил.

 

Все остальное написанное вами - способ оправдать действия погромщиков - "православных". Нет, отец, вы мне прямо скажите: были ли правы погромщики музея Сахарова, и тем самым, насилие с точки зрения духовенства может быть оправдано, или же учинившие погром - насильники и кощунники? Могу смягчить формулировку: не насильники и кощунники, а просто люди, из-за возникшего у них сильного аффекта предпринявшие действия, являющиеся насилием?

Кто-нибудь из духовенства может мне прямо ответить на этот вопрос?

 

Отвечу словами Христа Спасителя: кто имеет уши слышать, да слышит!

[Mothaika 1 085]

насилие с точки зрения духовенства может быть оправдано, или же учинившие погром - насильники и кощунники? Могу смягчить формулировку: не насильники и кощунники, а просто люди, из-за возникшего у них сильного аффекта предпринявшие действия, являющиеся насилием?

 

Конечно, вопрос был адресован к духовных лицам, поэтому прошу прощения за свое желание что-то добавить от себя.

К вопросу о возможности проявлять гнев православным, для которых он признается грехом, вспоминается история о Св Николае Мирликийском (он же Никола Чудотворец). Ему довелось ударить человека, услышав из его уст хулу на Святого Духа (это непрощаемый грех). Поскольку в его сане рукоприкладство не допускалось, он был его лишен. И только потом его духовное начальство получило несомненные знаки от Бога о том, чтобы его простить.

 

Все-таки из двух грехов, как и из двух зол, надо выбирать меньший, если уклониться совсем шанса нет. А соблазны и создают такие безвыходные ситуации.

 

Кто-то из старцев писал, что гнев может быть хорошим помощником в воспитании (видимо, речь шла только о тех случаях, когда благодать разумения позволяла безошибочно определять необходимые моменты, чтобы на корню предотвратить развитие порока).

Существует же словосочетание "праведный гнев", хотя под него пытаются маскировать совсем другие вещи.

А про "имеющий уши да услышит" - ведь имеется в виду в первую очередь готовность к восприятию информации. Кто изначально от нее закрывается, до того достучаться трудно. Существующие предубеждения образуют заслон. Получается как глухой забор, но солнце светит и через дырки в заборе! если только не бункер герметичный, конечно.

Но ведь люди, когда спорят друг с другом, не должны быть наглухо закрыты, а то смысла нет.

 

А со священниками мы не может разговаривать на равных. На них Божия Благодать, их устами может говорить не просто человек только сам от себя. Поэтому все их слова надо бережно воспринимать, обдумывать, что не ясно сейчас - может ясно стать потом.

[Ghost 1]

Овечу словами Христа Спасителя: кто имеет уши слышать, да слышит!

Отец Виссарион, не надо мне цитировать слова Спасителя - Библию я могу сам перечитать, также могу процитировать места из нее, подходящие под любой случай жизни.

Мне интересен именно ваш ответ, ваш взгляд на события в музее Сахарова. Были ли действия православных ошибкой или нет? Только на это я и хочу услышать ответ, ваш личный и ничей больше. Или политика РПЦ не допускает признания своих ошибок? Но ведь и вы - люди, будь дважды священниками, и не застрахованы от ошибок.

Хочу лишь честный, прямой ответ лично от священника, можно в личку, если сочтете, что дискуссия перешла в диалог - между мной и Вами.

В любом случае, спасибо Вам за внимание, ибо в наши смутные времена не у всех найдется время, чтобы просто поговорить с человеком.

[cat_Begemot 12]

Вообще интересно - православные разгромили музей, а разрушителями называют художников. Да что они разрушили? Церковь-то при своем осталась.

 

А что разрушили «погромщики»?

Музей-то как раз на месте остался… :blk:

 

Если ЭТО на выставке называлось «произведением искусства»…

Ну тогда это вовсе и не погромщики , а так… своеобразный перформанс устроили..

Одни сотворили «произведение искусства» - Христа в сосисках… типа, это такой перформанс, хэеппенинг…

Ну и в ответ получили - так сказать, перформанс в ответ на перформанс…. cat:

 

 

Все остальное написанное вами - способ оправдать действия погромщиков - "православных". Нет, отец, вы мне прямо скажите: были ли правы погромщики музея Сахарова, и тем самым, насилие с точки зрения духовенства может быть оправдано, или же учинившие погром - насильники и кощунники?

 

А что за вопль про насилие?

Не надо в духе толстовского загибона трактовать ВСЯКОЕ применение силы – насилием.

Скорее речь приходится вести о заставлении…

В данном случае может чрезмерно экспрессивном …

но это ж родилось из оскорбленных чувств людей... Провокаторы-"художники" явно же к этому и стремились...

Им дали укорот... Не надо бы так, а другими методами..

Но можно ли сие назвать насилием?

так... перформанс…

 

Только для лицемера равны св.Георгий и закалываемый им дракон…..

[Ghost 1]

Не знаю, как вам, а мне жалко, если не остались репродукции того, что уничтожили "православные", так как это представляет немалый интерес для истории, хотя бы и будущей. И, что самое главное, представляют интерес для меня лично. В свое время Церковь подвергла остракизму работы Галиллея. Как знать, не то же самое ли произошло в музее Сахарова, только пока мы не можем этого оценить.

Уничтожение чего-либо оправдано только тогда, когда без уничтожения этого - уничтожится род людской. Все остальное - имеет право на существование.

Хотя... какое мне до всего этого дело? Чего я трачу время на это? Будьте здоровы и долгих вам лет жизни, представители царства бессеменных святых!

[cat_Begemot 12]

Помнится, была одна странная выставка, по-моему, финнской художницы. Ну как, художницы...она сооружала картины из мертвых зверьков, которых сама отлавливала и убивала. Резонанс был неплохой силы, выставку закрыли, маляку изгнали.

На мой взгляд, намалевывания на христианских изображениях не менее кощунственны, чем маляки из убиеных животных :(

 

 

ужОс!!!

 

И вообще - любую гадость оправдывать тем, что это "искусство"... бррр!

Нет уж, на фиг такие "художества" - от слова "худо"... :(

[Surdod 0]

Я не вникал в историю с тем музеем (ТВ не смотрю, газеты не читаю, так уж сложилось) но пробежав глазами эти страницы понял что случилось и выскажу своё мнение:

1. Оскорбление налицо. Если бы я прошёл с нацистским знаменем по Арбату, интересно как скоро бы меня остановили? У нас (точнее в Москве на 100% ) есть закон о изготовлении, хранении (!) и демонстрации нацистской символики. Меня бы посадили. А ведь моя свобода /в данном случае исходя из контекста любителей подобного сосисочного юмора/ ущемляется. Так что "если сосиски на кресте, будьте добры и свастику на кремле".

2. Чувства православных понятны. Дело не в чувствах (любые чувства имеют право на существование, они не контролируются разумом) а в способе их выражения.

3. Погром не надо было делать. Надо было найти альтернативу, этот ход не в пользу Церкви.

 

Не знаю, как вам, а мне жалко, если не остались репродукции того, что уничтожили "православные", так как это представляет немалый интерес для истории, хотя бы и будущей. И, что самое главное, представляют интерес для меня лично.

 

Мне кажется у вас бы хорошо получилось создать нечто подобное :(

[Ghost 1]

Я не вникал в историю с тем музеем (ТВ не смотрю, газеты не читаю, так уж сложилось) но пробежав глазами эти страницы понял что случилось и выскажу своё мнение:

1. Оскорбление налицо.

2. Чувства православных понятны.

3. Погром не надо было делать. Надо было найти альтернативу, этот ход не в пользу Церкви.

Согласен, с той оговоркой, что не могу утверждать что оскорбление действительно "налицо". По Арбатам никто не ходил, в специальном месте выставка была. Кого это оскорляло - что ему мешало просто не ходить туда?

И решение суда считаю наиболее рациональным: наказание присудили не художникам, а организаторам выставки. Все совершенно правильно - художники имеют полное право выражать себя и свое мироощущение каким угодно способом, если это не приносит непосредственного вреда природе и людям (чего нет у художницы, про которую сказала Эврато. Гадость, на мой взгляд). Организаторы должны были заранее думать, к чему все это может привести, и проконсультироваться у представителей религиозных конфессий.

Православным тоже впаяли наказание за хулиганство, и тоже абсолютно справедливо.

По закону получается, что именно художники - те, кто ни в чем не виноваты :)

Кто-нибудь это заметил?

Мне кажется у вас бы хорошо получилось создать нечто подобное ;)

Возможно. Даже - надеюсь :)

[cat_Begemot 12]

"художники"... от слова "худо"... :)

[Илона 1]

О Господи, это, кажется, Алхимику, или кто там у нас еще в Ростове-на-Дону? Посмотрите: http://www.homeofgod.ru/virtualnaya_cerkov.php . И миленький текст: Если Вам надо, чтобы о Вас помолились, щелкните здесь".

Честно говоря, с ТАКИМ впервые сталкиваюсь ;). Или я одна такая необразованная и не знаю, что в инете твариться в этом плане?

Еще бы так: если вам надо чтобы за вас верили щелкните здесь.. да уж..

[Гость Алхимик]

О Господи, это, кажется, Алхимику, или кто там у нас еще в Ростове-на-Дону? Посмотрите: http://www.homeofgod.ru/virtualnaya_cerkov.php . И миленький текст: Если Вам надо, чтобы о Вас помолились, щелкните здесь".

Честно говоря, с ТАКИМ впервые сталкиваюсь ;). Или я одна такая необразованная и не знаю, что в инете твариться в этом плане?

 

Надо же, никогда не заходил в этот топ, а тут бац и зашёл.... По ссылочке сходил и что? Я в Ростове, мне что предложено проверку этого "Дома Божьего" провести? :D :D

Да.... Кто знает номер Аськи Бога? :D

[Гость Алхимик]

Молодец, классный вопросик! Алхимик, там же, на сайте, вроде бы их адрес есть. Хоть узнать что за секта, тогда додумаемся сами чего от них можно ждать... Ну, чего тебе стоит прогуляться в 40-градосную жару по любимому городу? ;))) И пользу для общества принесешь :D.

 

Видел я этот офис на Лермонтовском/Крепостном.... красивый домик, правда соседство не очень.. :D А на Киргизскую ни-за-что не поеду, мало того что в 40 градусную жару (да откудова такие сведения?), так ещё и у чёрта на Куличках эта улица! Не-дож-дё-тесь! :D :D

[Татиана 0]

О Господи, это, кажется, Алхимику, или кто там у нас еще в Ростове-на-Дону? Посмотрите: http://www.homeofgod.ru/virtualnaya_cerkov.php . И миленький текст: Если Вам надо, чтобы о Вас помолились, щелкните здесь".

Честно говоря, с ТАКИМ впервые сталкиваюсь :(. Или я одна такая необразованная и не знаю, что в инете твариться в этом плане?

Это ж евангелисты, точнее, баптисты. Виртуал-Церковь для ленивых, обыкновенная зазывалка для лохов. Такое хорошо развито именно на сайтах сектантского розлива...

[SinSay 0]

Это ж евангелисты, точнее, баптисты. Виртуал-Церковь для ленивых, обыкновенная зазывалка для лохов. Такое хорошо развито именно на сайтах сектантского розлива...

Тем не менее, там есть, что почитать.

Докажите существование бога

 

Каково коварство предложения? ;) Рекомендую тот топик. Очень интересная аргументация идеалиста(?) Dr.Agon

Равно, как и его собеседников - материалистов.

[wasnet 0]

Это ж евангелисты, точнее, баптисты. Виртуал-Церковь для ленивых, обыкновенная зазывалка для лохов. Такое хорошо развито именно на сайтах сектантского розлива...

 

Татиана! Согласен с тобой, что виртуальная церковь является сектантской. На моем месте бы не пошел.

[Татиана 0]

Тем не менее, там есть, что почитать.

[

Как говорится, запретный плод сладок. Так уж устроен человек, обязательно ему надо подсмотреть то, что нельзя. Заглядывать на тот сайт не возбраняется, но, прежде всего надо знать, что секты озабочены КОЛИЧЕСТВОМ адептов: чем их больше, тем выше шансы отчитаться перед финансовыми магнатами, от кошелка которых прямо зависит жизнедеятельность и процветание сект. Сейчас идет серьезная утечка адептов из сект. А на их сайтах нажмешь кнопочку, автоматически тебя зарегистрируют, значит, еще один «сектант», хотя против воли. Мне кажется, это нечестно. На всех сайтах традиционных религий такого не встретишь, всё открыто и нараспашку. Есть над чем задуматься.

[Ирка 7]

Вот я тут прошлась по теме и у меня назрел вопрос: почему вы баптистов и прочие евангельские протестантические направления называете сектами? Я лично секты разпознаю по таким признакам:

1. Нарушение одного или нескольких пунктов из Деяний 2:42.

2. Откровение или трактовка Библии тезисами и откровениями которые не соответствуют истине.

3. Отрицане божественной сущности Иисуса Христа.

 

Я сама не принадлежу ни к одной конфесии, в Бога верю и Библию читаю ежедневно, по этому ни кого не защищаю.

К сектам отношу Свидетелей Иеговы, адвентистов 7 дня, мормонов и прочие мелкие недоразвитые собрания. На счет православных почему есть сомнения так непонятно почитание "святых", если в Библии конкретно сказано, что святые это все кто уверовал в Бога потому что Он Свят и мы святы.

А каждый кто крещен Духом Святым имеет способности исцелять. (и даже у баптистов такие есть). А главное сказано, что мы (верующие) не Петровы и не Павловы, а Божии. А еще сказно, что служений может быть много различных, а Бог один и каждому это на пользу. (1 Кор. 12 глава).

 

Еще раз говорю я никого не защищаю, но в разговоре с евангелистами никогда не слышала плохих упреков в сторону православных. Да заблуждаются. но это не значит что у них все неправильно, и православие тоже хорошее направление христианства. Давайте дружить, Иисус сказал великие слова: "Возлюбите друг друга как я возлюбил вас".

[Гость NataliGz]

Вот я тут прошлась по теме и у меня назрел вопрос: почему вы баптистов и прочие евангельские протестантические направления называете сектами? Я лично секты разпознаю по таким признакам:

1. Нарушение одного или нескольких пунктов из Деяний 2:42.

2. Откровение или трактовка Библии тезисами и откровениями которые не соответствуют истине.

3. Отрицане божественной сущности Иисуса Христа.

Вообще-то, понятие "секты" даже в яндексе сложновато найти. Но нашла: СЕКТА - религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. Вот отсюда и идут разногласия. Ведь, если откололась, значит, какие-то догматы посчитала возможным трактовать иначе, а не так, как господствующая церковь. С католиками произошел раскол, как я слышала, из-за разной трактовки символа веры (может, и ошибаюсь - тогда простите). Потом от католиков отделились протестанты - на то тоже были веские причины. Логически рассуждая, все они отделились от господствующей церкви и являются сектантами. Но негативный смысл этому слову придаем мы сами.

[Ирка 7]

Вообще-то, понятие "секты" даже в яндексе сложновато найти. Но нашла: СЕКТА - религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. Вот отсюда и идут разногласия. Ведь, если откололась, значит, какие-то догматы посчитала возможным трактовать иначе, а не так, как господствующая церковь. С католиками произошел раскол, как я слышала, из-за разной трактовки символа веры (может, и ошибаюсь - тогда простите). Потом от католиков отделились протестанты - на то тоже были веские причины. Логически рассуждая, все они отделились от господствующей церкви и являются сектантами. Но негативный смысл этому слову придаем мы сами.

Протестанты отделились от католиков в 16 веке, они были не согласны с тем что церковь занялась управлением государства, а не служением Богу. А вот почему католики разделились с православными точно не знаю, но по моему там именно был конфликт на догматической почве.

[Гость NataliGz]

Протестанты отделились от католиков в 16 веке, они были не согласны с тем что церковь занялась управлением государства, а не служением Богу. А вот почему католики разделились с православными точно не знаю, но по моему там именно был конфликт на догматической почве.

Извиняюсь, насчет протестантов Вы немножко не правы. У них нет крестного знамения, Святых угодников, да и Девы Марии тоже нет. Так что, дело там отнюдь не в политических распрях, а в сути веры. О причине раскола между католиками и православными как-то случайно узнала. Но то, что там какую-то роль сыграл символ веры, по-моему, не ошибаюсь

[Monarchist 15]

NataliGz писал(а):

О причине раскола между католиками и православными как-то случайно узнала. Но то, что там какую-то роль сыграл символ веры, по-моему, не ошибаюсь