Что вам не нравится в Православной Церкви?

[Meir 83]

Я это поняла. но я не пойму, зачем на этом постоянно делать акцент. Получается, что вроде бы несколько вариантов. ПУсть будут. Но почему иеговисты настаивают только на одном? или я их течение не понимаю, просто сколько общалась, у них все в итоге сводится, что Бог - это Иегова. Хорошо, дальше что? что от этого меняется?

Хотя, наверное, это уже не в эту тему

Ну так надо же во всех мелочах отличаться (это как НЗ обзывать Греческим Заветом, а ВЗ - Еврейским и т.п.).

 

Шрека улыбнул.

[Вера 14]

Ясно :)

[Игорь34 0]

Ну так надо же во всех мелочах отличаться (это как НЗ обзывать Греческим Заветом, а ВЗ - Еврейским и т.п.).

 

Шрека улыбнул.

 

 

Это не мелочи, коли они не считают Иисуса Христа Всемогущим Богом.

[Гость Граф Монте-Кристо]

просто сколько общалась, у них все в итоге сводится, что Бог - это Иегова. Хорошо, дальше что? что от этого меняется?

Это логика. К кому обращался Христос? К Богу-отцу. Значит он Иегова и есть Бог раз сын просит у него милости.

А то, что это действительно ничего не меняет в самом Боге - это точно. Богу там очень весело наблюдать, как мы тут на Земле спорим о его внешности.

Лично я поверю только тому, кто докажет мне, что лично видел Бога, общался с ним, т.е. имел небольшую экскурсию на тот свет, побывал у Бога в приемной и соответственно в кабинете.

 

А Икону вообще легко создать. У нас - это был Ленин, потом отец всех народов Сталин. В Индии живых богов не пересчитать.

При чем сам "Бог" себя лично считает обыкновенным человеком, но с незаурядным дарованием, и переубедить народ ему сложно и даже выгодно оставаться Богом.

 

Это плохо? Не суди и не судим будешь.

[Игорь34 0]

Видеть Бога Отца при жизни дано далеко не всем. Моисей и то его не видел. Тем более Троицу.

 

Христа же видели т.к. он Бого-человек.

 

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

 

Против такого превозношения Христа перед Моисеем иудеи могли сказать: "а ведь Моисей был удостоен видеть Бога!" (ср. Чис. 12:8). На это предполагаемое возражение евангелист замечает, что Бога на самом деле никто из людей, даже и Моисей, не видал: люди иногда удостаивались видеть славу Божию под какими-либо покровами, но никто не созерцал этой славы в неприкосновенном виде (ср. Исх. 33:20), и евангелист признает это возможным для верующих только в будущей жизни (1Ин. 3:2; ср. 1Кор. 13:12). Только Единородный Сын, вечно - и до воплощения и по воплощении - пребывающий в недре Отчем, - Он видел и видит Бога в Его величии и потому в известное определенное время явил Его миру, т. е. с одной стороны явил людям Бога как любящего их Отца и раскрыл Свое отношение к Богу, - с другой же стороны Он осуществлял в Своей деятельности намерения Бога относительно спасения людей, и через это, конечно, еще больше разъяснял их. Заметить нужно, что во многих древнейших кодексах Нового Завета вместо выражения "Единородный Сын" стоит выражение "Единородный Бог". Но разница чтений не изменяет существа дела: как из того, так и из другого чтения ясно видно, что евангелист хотел выразить мысль о Божестве Христа. Что же касается нашего чтения, которое взято из александрийского кодекса, то оно более отвечает контексту речи и слово "Сын" всего лучше согласуется с выражением "Единородный".

 

 

 

Граф опять все попутал. Каша, а не пост.

[Гость Граф Монте-Кристо]

Видеть Бога Отца при жизни дано далеко не всем. Моисей и то его не видел. Тем более Троицу.

Христа же видели т.к. он Бого-человек.

Каша без масла и сахара бывает невкусной, но полезной

Бога даже ангелы пожалуй не все удостоены видеть :)

А на счет Христа это правда. Его видели люди которые сейчас живут :) В воспоминаниях некоторых людей о своих прошлых жизнях они рассказывают, как видели его.

У Даниила Андреева в Розе Мира есть абзац про человека который видел Христа (проходил мимо него с учениками). Этого человека звали Леонид Андреев. Он ничего особенного не сказал про этот случай, просто запомнил внешность Иисуса, очень впечатлило и врезалось в память.

[Игорь34 0]

Граф, "Роза мира" скажем мягко - не совместима с христианством. Ты прамо как Фома :)

 

Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.

[Гость Граф Монте-Кристо]

Граф, "Роза мира" скажем мягко - не совместима с христианством. Ты прамо как Фома :)

С православием почти никакая литература несовместима. Закон Божий и Библия - вот и почти все, что рекомендует церквь.

Был у Козлова в вопросах и ответах. У них с Кураевым бесконечные дебаты на эту тему. Эзотерику читать нельзя - это мукалатура для слабоумных. Гарри Потера запрещают, вообще все, где есть намек на темные силы нельзя читать. Но почему-то можно читать "Мои посмертные приключения" Вознесенской, где она подробно описывает общение с дьяволом.

Короче ощущение, что церковь с большим трудом приспосабливается ко всему новому.

 

Что было раньше? Ничего не было, но была церковь. Не было связи, интернета, печати. Книг было мало, писали вручную. Потом появилось книгопечатание и люди стали иметь возможность просвещаться.

Поэтому так много всяких сект и религий. Ни кто ни с кем не согласен. Все видят во всем недостатки и ищут истины.

Все недовольны. Что будет дальше? Единое православие? Время показало что увы...

Миллионы сект? - абсурд. Андреев занимателен тем, что "нашел" выход - единая религия. Но это утопия конечно, как и коммунизм, но утопия без репрессий и жестокостей, просто розовая мечта.

Я не рекомендую читать. Книга оч. тяжело поддается пониманию, оч. толстая и занудная. Как говорят: Слишком много букофф.

[Iafetit 0]

С православием почти никакая литература несовместима. Закон Божий и Библия - вот и почти все, что рекомендует церквь.

Был у Козлова в вопросах и ответах. У них с Кураевым бесконечные дебаты на эту тему. Эзотерику читать нельзя - это мукалатура для слабоумных. Гарри Потера запрещают, вообще все, где есть намек на темные силы нельзя читать. Но почему-то можно читать "Мои посмертные приключения" Вознесенской, где она подробно описывает общение с дьяволом.

Короче ощущение, что церковь с большим трудом приспосабливается ко всему новому.

 

Что было раньше? Ничего не было, но была церковь. Не было связи, интернета, печати. Книг было мало, писали вручную. Потом появилось книгопечатание и люди стали иметь возможность просвещаться.

Поэтому так много всяких сект и религий. Ни кто ни с кем не согласен. Все видят во всем недостатки и ищут истины.

Все недовольны. Что будет дальше? Единое православие? Время показало что увы...

Миллионы сект? - абсурд. Андреев занимателен тем, что "нашел" выход - единая религия. Но это утопия конечно, как и коммунизм, но утопия без репрессий и жестокостей, просто розовая мечта.

Я не рекомендую читать. Книга оч. тяжело поддается пониманию, оч. толстая и занудная. Как говорят: Слишком много букофф.

Зайди в церковную лавку,там литературы столько что читать устанешь.Немало художественной литературы вполне совместимой с Православием,так называемая классика

[Игорь34 0]

Граф ты не прав. В православии нет "запрещенных" книг.

 

1Кор.10:23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

[Iafetit 0]

Много всяких религий и сект появилось не от возможности просвещаться,а от гордыни человеческой.Единого Православия не будет,но оно сохранится до конца времён.Потому как узки врата и тесен путь ведущие в жизнь вечную...Согласен что Андреева лучше не читать,для души небезопасно.

[Ангелина 0]

Фома сказал Ему: Господи! не знаем, куда идешь; и как можем знать путь?

6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

7 Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.

8 Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас.

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

11 Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне; а если не так, то верьте Мне по самым делам.

12 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит, и больше сих сотворит, потому что Я к Отцу Моему иду.

 

  13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.

  14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.

  15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.

  16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

  18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.

  19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.

  20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.

  21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.

  22 Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?

  23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.

  24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.

  25 Сие сказал Я вам, находясь с вами.

  26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

  27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. || Да не смущается сердце ваше и да не устрашается.

  28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

  29 И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется.

  30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.

  31 Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю: встаньте, пойдем отсюда.

 

 

Синодальный перевод

 

 

Как понимать?

[Ангелина 0]

Много всяких религий и сект появилось не от возможности просвещаться,а от гордыни человеческой.Единого Православия не будет,но оно сохранится до конца времён.Потому как узки врата и тесен путь ведущие в жизнь вечную...Согласен что Андреева лучше не читать,для души небезопасно.

 

Почему Господь позволил некоторым из религий так распространиться? Потому, что Бог дал человеку свободу воли и не отнимает её, если даже человек заблуждается. Ведь и атеизм и неверие тоже распространились в мире и составляют как бы мировую псевдорелигию, основанную на вере в абсолютность материи. Почему? Потому что человек свободен, и насильственно заставить его верить и спасаться невозможно. Ответил иеромонах Иов (Гумеров)

[Игорь34 0]

Как понимать?

 

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

 

 

Логос равен Сыну, а Сын равен Отцу

[Гость Граф Монте-Кристо]

1Кор.10:23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Делаю упор на это. Это действительно оч. верно. Жизнь так складывается, что мы делаем не все, что полезно.

Сколько не тверди миру, что убивать нельзя, все равно убивают и воюют. Но понимают шельмы, что плохо, что отомстят им и горе ждет не только побежденного, а все равно делают.

Иногда просто не поймешь, что плохо, а что хорошо.

 

А из ответов Козлова я ясно понял, что фантастика и детективы - не желательное чтение, но как мы все знаем- это самые популярные и читаемые жанры. Светила церкви вообще не могут определиться. Что это мол табу, а это "полутабу", а это просто не советуют читать.

Нет четкой аргументации и уже мне кажется часто оценка литературы исходит только из жанра. Что там в книге частенько они не знают, потому что не читали....

А, если знают и читали? Тогда зачем запрещать другим?

 

Я конечно понимаю, что прямого запрета в наше время не может быть. Но я сужу по православным знакомым и родственникам.

Все, что говорят батюшки для них чуть ли не священно. И стараются следовать таким вот рекомендациям не читать популярную литературу.

Просто невозможно уговорить человека почитать то или это. Он сначала "у батюшки спросит": можно ли? И только строго по совету оного будет поступать...

[Iafetit 0]

  13 И если чего попросите у Отца во имя Мое, то сделаю, да прославится Отец в Сыне.

  14 Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю.

  15 Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди.

  16 И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, 17 Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.

  18 Не оставлю вас сиротами; приду к вам.

  19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.

  20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.

  21 Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам.

  22 Иуда - не Искариот - говорит Ему: Господи! что это, что Ты хочешь явить Себя нам, а не миру?

  23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.

  24 Нелюбящий Меня не соблюдает слов Моих; слово же, которое вы слышите, не есть Мое, но пославшего Меня Отца.

  25 Сие сказал Я вам, находясь с вами.

  26 Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам.

  27 Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. || Да не смущается сердце ваше и да не устрашается.

  28 Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня.

  29 И вот, Я сказал вам о том, прежде нежели сбылось, дабы вы поверили, когда сбудется.

  30 Уже немного Мне говорить с вами; ибо идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего.

  31 Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю: встаньте, пойдем отсюда.

 

 

Синодальный перевод

 

 

Как понимать?

Но есть и другие места,указывающие на равенство Отца и Сына:"Я и Отец одно",Никто не знает Сына,только Отец,и Отца никто не знает,только Сын"

[Игорь34 0]

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

15 Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.

16 И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,

17 ибо закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа.

18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

 

Уже выражение "в начале" (en arch) ясно указывает на то, что бытие Логоса совершенно изъято от подчинения времени, как форме всякого тварного бытия, что Логос существовал "прежде всего мыслимого и прежде веков" Бог Логос равен Сыну, а Сын равен Отцу. Полное понимание троичности в лицах - все-же тайна

"

 

И Слово стало плотью". То, что в известное время приняло плоть, очевидно должно было существовать и ранее этого времени, без плоти. Ясно, что евангелист указывает на предсуществование Христа как Сына Божия, как Вечного Слова Божия. В речах Господа, какие приводит Иоанн, везде выступает уверенность в вечном существовании Христа, в Его единосущности Отцу. Но ведь именно эти же идеи входят и в содержание рассматриваемого понятия "Слова" или Логоса. И к чему бы евангелист стал придавать такую торжественность своему прологу, если бы в нем шла речь о Христе только как об Откровении невидимого Бога? Ведь такие откровения имели место в истории домостроительства нашего спасения и в Ветхом Завете (напр., явления Ангела Господня), а между тем, Иоанн своим прологом хочет открыть, так сказать, совершенно новую эру в истории спасения...

[Ангелина 0]

Как же тогда догмат о Троице? Если Отец это Иисус...

[Iafetit 0]

Почему Господь позволил некоторым из религий так распространиться? Потому, что Бог дал человеку свободу воли и не отнимает её, если даже человек заблуждается. Ведь и атеизм и неверие тоже распространились в мире и составляют как бы мировую псевдорелигию, основанную на вере в абсолютность материи. Почему? Потому что человек свободен, и насильственно заставить его верить и спасаться невозможно. Ответил иеромонах Иов (Гумеров)

 

Спасибо за помощь

[Iafetit 0]

Логос равен Сыну, а Сын равен Отцу

Откуда ты это взял,какой "Логос равен Сыну"? Логос,то есть Слово, и есть Сын.

[Iafetit 0]

Как же тогда догмат о Троице? Если Отец это Иисус...

Иисус,он же Сын,он же Слово (Логос - греч.), равен Отцу по Божеству,но Отец есть Отец, а Сын есть Сын... в этом и смысл догмата. Троица единосущная и нераздельная.

[Гость Граф Монте-Кристо]

Почему? Потому что человек свободен, и насильственно заставить его верить и спасаться невозможно. Ответил иеромонах Иов (Гумеров)

Но цель нашей жизни - это не спасение нескольких сотен тысяч праведников. Остальные либо не верят в спасение, либо грешны, либо просто не знают об этом....

[Гость Граф Монте-Кристо]

Как же тогда догмат о Троице? Если Отец это Иисус...

Ангелина, не найдешь ты путного ответа на такой вопрос. Его просто нет. Я уже говорил тебе, что троица - это образ, он так воспринимается христианами.

 

Если конкретней: Во время основания христианства нужно было как-то увязать личность Иисуса с божественным происхождением, показать, что он Бог. Лучшее, что мог изобрести человеческий мозг- это собирательный образ Троицы.

И, если этот образ не был отвергнут огромным числом людей и воспринялся, то такова воля Бога, а значит и истинность образа.

 

С моей точки зрения обсуждение внешности Бога не имеет смысла. (как и обсуждение внешности инопланетян с планеты Икс.)

[Игорь34 0]

Как же тогда догмат о Троице? Если Отец это Иисус...

Бог Отец является творцом всего сущего (видимого и невидимого)

Бог Сын предвечно рождён от Бога Отца

Бог Дух Святoй исходит от Бога Отца.

Несмотря на общую природу всех Лиц Святой Троицы и Их равноценность («равночестность и сопрестольность»), акты предвечных рождения (Сына) и исхождения (Святого Духа) непостижимым образом различаются между собой. Все Лица нераздельной Троицы находятся в идеальной (абсолютной и самодостаточной) взаимной любви — «Бог есть любовь» (1Ин.4:8). Рождение Сына и исхождение Духа признаются вечными, но добровольными свойствами божественного естества, в отличие от того, как Бог из ничего (не из Своей Природы) сотворил бесчисленный ангельский мир (невидимый) и материальный мир (видимый нами) по своей благой воле (по своей любви), хотя мог бы и не творить ничего (к этому Его ничего не принуждало). Все лица Божественного существа пребывают неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно.

[Игорь34 0]

Откуда ты это взял,какой "Логос равен Сыну"? Логос,то есть Слово, и есть Сын.

Да конечно так есть, я попытался для новичков упрощенно пояснить.

 

Иоан.1:1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

 

Слово стало плотью в Иисусе Христе и обитало с людьми, которые видели Его величие как Единородного от Отца, полного благодати и истины, так что верующие в Него получили от Него в изобилии благодать. Чрез Него, Который выше Иоанна Крестителя и законодателя Моисея, возвещена благодать и истина невидимого Бога.