Что вам не нравится в Православной Церкви?

[Первопроходец 294]

Ну, маленькую оговорочку, мне надеюсь, простишь. ;-)

[Гость Граф Монте-Кристо]

Да, верно!!! Думаю в будущем у Горбачева шансы в святые,т.к с его приходом началось народное уважение к религии..

Надо было и Ельцина вспомнить :) Но настоящее развитие религиозности уже при Путине началось.

 

 

1. Ну, тогда это вообще не про нашу ситуацию.

2. Так прощаются грехи или за них надо отвечать? Спросят за всё или все будут в раю? Совсем ты меня запутал!

Никого Церковь никуда не гонит. Все просто: нагрешил и не раскаялся, а упорствует в грехе - пойдет в ад. Не грешил - в рай. Нагрешил, но раскаялся - в рай. Как будет судить Господь, Он, ясное дело, никому не докладывает по каждому конкретному случаю. Но предположить с выскокй долей вероятности можно. И Церковь это умеет. У нее 20 веков опыта...

3. У нас уже не Путин Президент, это раз. Скажу, что это его личное дело, это два. И разве у нас в стране какая-то конфессия "задвигается на антресоли и ку-ку"? Это три...

 

Кстати, коммунистам не удалось задвинуть на антресоли Православие, хотя, видит Бог, они очень старались. Посмотрел бы я, как это сможет сделать президент... Задвинуть на антресоли веру, которую исповедовали и исповедуют в России уже вторую тысячу лет миллиарды людей...

1. Там про миссионеров в дикой Америке. Пропаганда христианства среди индейцев.

2. Ну ты ж видел наверно по телеку час суда? Как суд проходит...ТАМ наверно немного по другому, но в общем то похоже...

Обсудят и решат чего ты заслуживаешь. Ни одного греха не упустят и добрых дел тоже. Ну ты читал наверно Мытарства блаженной Феодоры? Я согласен отчасти. Сомневаюсь на счет чертей, будто они спрашивать будут....

3. Ну, Медведев себя еще не показал...Конфессия? Я ничего кроме православия не вижу в телеке.

 

Коммунистам нормально удалось задвинуть. При них я в Бога не верил и никто из моего окружения. Все началось после падения режима. Были конечно те, кто ходил в церковь. Но атеистов было большинство.

 

 

Боже упаси, чтобы у нас в России какую-нибудь конфессию задвигали в нынешние времена. Вовсе нет. У нас только выдвигать умеют. Интересно было бы понаблюдать в будущем за российским президентом мусульманской национальности. Как оно там все пойдет и будут ли показывать широковещательно посещение им мечетей и мусульманских религиозных праздников. Вот этого самого Байрама с барашками. Но боюсь, при моей жизни этого не случится. А любопытство гложет.

У нас мусульманство в Башкортостане везде. Рахимов старается еще со времен Ельцина. Т.е. как Ельцина выбрали, Рахимов стал нашим президентом и его ни что сдвинуть не может. Пытались православные баллотироваться на выборы. И по опросам у них больше шансов было. Наверно тут выборный мухлеж, всегда выбирают именно старичка Рахимова.

Думаю вера тут не последнее место занимает. Нету шансов православному стать президентом у нас.

 

В советское время церквей было в 2 раза меньше, а мечетей почти не было. Щас понастроили мечетей. Их точно не знаю, но достаточно. Окружение Рахимова тоже все мусульмане. И они врядли допустят переход власти к православному правителю. Понимают, что мусульманство может быть дискриминировано....

[Гость Граф Монте-Кристо]

А в принципе, какую бы религию не исповедовал президент, плевать верующим на это. Я мусульманские передачи просто не смотрю, а они наши православные не смотрят.

И еще момент. У нас есть татары и башкиры православные. Рожа у него татарская, а крест носит. Отец там или мать русские или супруг. Берут веру ту, что больше нравится. На общество это не влияет. Истый мусульманен никогда не станет ради какого-то президента менять веру, так же и в православии. А вот под давлением родни возможно....

[Monarchist 16]

1. Там про миссионеров в дикой Америке. Пропаганда христианства среди индейцев.

2. Ну ты ж видел наверно по телеку час суда? Как суд проходит...ТАМ наверно немного по другому, но в общем то похоже...

Обсудят и решат чего ты заслуживаешь. Ни одного греха не упустят и добрых дел тоже. Ну ты читал наверно Мытарства блаженной Феодоры? Я согласен отчасти. Сомневаюсь на счет чертей, будто они спрашивать будут....

3. Ну, Медведев себя еще не показал...Конфессия? Я ничего кроме православия не вижу в телеке.

 

Коммунистам нормально удалось задвинуть. При них я в Бога не верил и никто из моего окружения. Все началось после падения режима. Были конечно те, кто ходил в церковь. Но атеистов было большинство.

4. Думаю вера тут не последнее место занимает. Нету шансов православному стать президентом у нас... Окружение Рахимова тоже все мусульмане. И они врядли допустят переход власти к православному правителю...

1. Точно не про нас...

2. Бесы, ясное дело, спрашивать ничего не будут, им на все плевать, лишь бы утащить к себе душу. А на Божьем суде Господь, как мне кажется, будет изыскивать для нас все возможные оправдания...

3. Коммунистам? Задвинуть? Где удалось-то? Как была Церковь, так и осталась... А если ты лично в Бога не верил при коммунистах, так это в масштабах страны мало что значит.

4. Так кто сейчас дискриминирован, а? О чем я говорю все это время? Не об этом ли?

[Гость Граф Монте-Кристо]

1. Коммунистам? Задвинуть? Где удалось-то? Как была Церковь, так и осталась... А если ты лично в Бога не верил при коммунистах, так это в масштабах страны мало что значит.

2. Так кто сейчас дискриминирован, а? О чем я говорю все это время? Не об этом ли?

1. Ясно дело, что полностью убрать даже наркоманию невозможно. В соц. России "секс" все же был :don-t_mention:, не смотря на утверждение, что в СССР секса нет. Что бы все это разглядеть надо было хорошо "постараться". Вот видел в сериале "Братья", как в Московской школе преподавали закон Божий. Можешь это представить в СССР?

2.Я ж не про Россию конкретно, а про Башкирию. Это гос-во в гос-ве, суверенитет. У нас православие не дискриминируют, но мусульманство стараются вытянуть наверх. Это очень трудно, т.к. православных жителей большинство и оно занимает лидирующие позиции. Есть у нас Башкирский телеканал БСТ. Там про христианскую церковь ничего не увидешь. А вот муллу в мечети или как, пожалуйста.

[Monarchist 16]

2.У нас православие не дискриминируют, но мусульманство стараются вытянуть наверх. православных жителей большинство и оно занимает лидирующие позиции. Есть у нас Башкирский телеканал БСТ. Там про христианскую церковь ничего не увидешь. А вот муллу в мечети или как, пожалуйста.

2. Это как, по-твоему, не дискриминация?

Впрочем, об этом я и говорю, а ты подтверждаешь примером крупного российского региона. Православие - это единственная конфессия, которую у нас в стране можно гнать, на которую можно клеветать, чьих священнослужителей можно убивать, чьи святыни можно подвергать поруганию... И после этого еще кто-то говорит о "засилии" Православия!

[Гость Граф Монте-Кристо]

Это как, по-твоему, не дискриминация?

!

Рахимов- скользкая личность. Он бы рад полностью изжить православие (как и все мусульмане и крупные конфессии признают только себя) да не может - под Ельциным ходил, под Путиным ходил под Медведевым ходит.....

Ему не выгодно это. У нас православие невозможно дискриминировать. Другое дело Израиль. Там Евангелия сжигали?

Сжигали. И уже есть версия, что это с согласия властей. Они вертятся, оправдываются, понимают, что это может привести к международному скандалу. Люди потихоньку понимают (как и начинают верить в Бога), что никого дискриминировать нельзя. Это еще малозаметно, но подожди, мир меняется....

[Лель 0]

А не заберет ли в будущем церковь опасную для общества силу?Раньше нельзя было критиковать коммунизм-сейчас не принято критиковать церковь.Под прикрытием веры народу будут внушаться разные плохие мысли.Честно говоря, не понимаю я к чему все эти символы, храмы, иконы, жития святых, молитвы.Хотя у церкви такая древняя история-с крещения Руси Владимиром Святославичем началась, некоторые важные последующие события отражены в церковном календаре.В древности после великих битв молились за погибших русских воинов.Как мне кажется, молятся за всех людей, которые уже были, которые есть и которые ещё будут.Такая всеобщая память обо всех, которая никогда не умрёт.Но всё таки я не совсем понимаю, почему придумали именно в такой форме легенду о Боге и часто люди думают:а где же Бог и есть ли он на самом деле?Если бы я хотя бы слышала, что говорят в церкви-дело другое, а так как я всё пойму сама?

[Вера 14]

А чего тогда такого ортодокса, как отец Диомид не снимут с его поста? Не первый год баламутит и дремучесть свою показывает. Однако ж, все еще верховный пастырь над тысячами душ. Как будто дело только в мобильнике.

Вот как раз сегодня его и сняли, правда, он не пришел на..."заседание" или "комиссию", не помню, как правильно называлось то собрание.

[Вера 14]

А не заберет ли в будущем церковь опасную для общества силу?Раньше нельзя было критиковать коммунизм-сейчас не принято критиковать церковь.Под прикрытием веры народу будут внушаться разные плохие мысли.Честно говоря, не понимаю я к чему все эти символы, храмы, иконы, жития святых, молитвы.Хотя у церкви такая древняя история-с крещения Руси Владимиром Святославичем началась, некоторые важные последующие события отражены в церковном календаре.В древности после великих битв молились за погибших русских воинов.Как мне кажется, молятся за всех людей, которые уже были, которые есть и которые ещё будут.Такая всеобщая память обо всех, которая никогда не умрёт.Но всё таки я не совсем понимаю, почему придумали именно в такой форме легенду о Боге и часто люди думают:а где же Бог и есть ли он на самом деле?Если бы я хотя бы слышала, что говорят в церкви-дело другое, а так как я всё пойму сама?

А что сейчас можно критиковать? Разве у нас СМИ отрыто могут критиковать? Есть определенные инстанции, так скажем для битья, их и критикуют. А так... "скандалы, интриги, расследования".

Почему церковь нельзя критиковать - сплошь и рядом. Никто не запрещает. И критика, и грязи полно.

А на вопрос "...а так как я все пойму сама?" могу посоветовать - читайте литературу, если вам интересно, в инете тоже полно православных сайтов. Я лично больше всего отсюда и черпаю.

[Гость Граф Монте-Кристо]

Наткнулся на такое понятие:

˜УНИЯ, и, ж. [< позднелат. ыnio единство, объединение < лат. ыnus (ыni) один]. 1. Объединение двух монархических государств под властью одного монарха. 2. Объединение нек-рых православных церквей с католической церковью под властью Папы Римского на основе признания католической догматики при сохранении традиционных форм православной обрядности. Одна из наиболее известных уний — объединение православной и католической церквей в украинских областях Польши, происшедшее в 16 в. и просуществовавшее до 40-х гг. 20 в.

Если это было, может и быть. Может ли это нравиться? Если это было, то кому-то нравилось.

 

Вот как Характеризует разногласия религий Д. Андреев в книге "Роза Мира"

Это разногласие - утверждение тезиса об арунгвильте-пране древнейшими верованиями и отрицание его подавляющим большинством позднейших религиозных учений - можно рассматривать как разногласие стадиальное, разногласие "по вертикали", разногласие между различными ступенями религиозного познания. Но и здесь мы наталкиваемся на ту же ошибку, тот же неправомерный подход к чужому опыту, с которым мы познакомились, разбирая вопрос об отрицании исламом культа святых или идеи Троичности. И здесь, подо всеми доводами, которые приводятся против древнейшего откровения, таится всё тот же наивный ход мысли: об арунгвильте-пране ничего не говорят авторитетные для меня канонизированные тексты; следовательно, её нет. Ход мысли, по меньшей мере, опасный, потому что в таком случае придётся отрицать реальность не только арунгвильты-праны, но и радиоволн, и элементарных частиц, и множества химических элементов, и галактик, и даже, например, планеты Уран, ибо обо всём этом канонические тексты хранят абсолютное молчание*.

 

====================================================================

* Кстати, если Евангелие не говорит об арунгвильте-пране прямыми словами, зато оно подробно рассказывает о длинном ряде случаев, когда Христос и, позднее, апостолы пользовались этою сущностью. Совершенно непонятно, как могли бы христианские ортодоксы объяснить суть того иноматериального механизма, которым пользовались виновники чудесных исцелений, если отрицать наличие жизненной силы, разлитой во всём и везде.

====================================================================

 

Извиняюсь, если воткнул не в ту тему....

[Monarchist 16]

А не заберет ли в будущем церковь опасную для общества силу?Раньше нельзя было критиковать коммунизм-сейчас не принято критиковать церковь.Под прикрытием веры народу будут внушаться разные плохие мысли.Честно говоря, не понимаю я к чему все эти символы, храмы, иконы, жития святых, молитвы.Хотя у церкви такая древняя история-с крещения Руси Владимиром Святославичем началась, некоторые важные последующие события отражены в церковном календаре.В древности после великих битв молились за погибших русских воинов.Как мне кажется, молятся за всех людей, которые уже были, которые есть и которые ещё будут.Такая всеобщая память обо всех, которая никогда не умрёт.Но всё таки я не совсем понимаю, почему придумали именно в такой форме легенду о Боге и часто люди думают:а где же Бог и есть ли он на самом деле?Если бы я хотя бы слышала, что говорят в церкви-дело другое, а так как я всё пойму сама?

А что это за "опасная для общества сила"? Для общества опасно бессилие Церкви, при котором всегда идет разгул сект, "целительства" и прочей бесовщины. Сильная Церковь - это сильная нравственность, это люди, могущие отличить подлинно религиозное учение от псевдорелигиозных тоталитарных доктрин, настоящего служителя религиозного культа - от мошенника. Какие "плохие" мысли может внушить Церковь, учение Которой построено на любви?

И Православие - это не "придуманная легенда о Боге". Это Истина.

[Гость Граф Монте-Кристо]

А что это за "опасная для общества сила"? Для общества опасно бессилие Церкви, при котором всегда идет разгул сект, "целительства" и прочей бесовщины.

Я бы добавил бессилие. "Разгул целительства" уже давно идет в одну ногу с церковью. И все попытки превратить целительство в бесовщину не находят отклика у обычных людей. Факты излечения с помощью церковных способов единичны (мощи, молитвы), с помощью знахарства и белой магии многозначны. Нет дыма без огня.

 

Какие "плохие" мысли может внушить Церковь, учение Которой построено на любви?

Индуизм постороен на любви, как абсолюте. Саи Баба именно это проповедует.

Нет ни одной религии хотя бы без крохи любви. Можно сказать она основа любой религии, т.к. является продолжением рода. Такие детали и объединяют религии мира. Потому что они все от Бога.

[Monarchist 16]

1. Я бы добавил бессилие. "Разгул целительства" уже давно идет в одну ногу с церковью. И все попытки превратить целительство в бесовщину не находят отклика у обычных людей. Факты излечения с помощью церковных способов единичны (мощи, молитвы), с помощью знахарства и белой магии многозначны. Нет дыма без огня.

2. Индуизм постороен на любви, как абсолюте. Саи Баба именно это проповедует.

3. Потому что они все от Бога.

1. Знахарство и "белая магия" не исцеляют, а травят душу. Исцеления - истинные исцеления - происходят только в Церкви, и они отнюдь не единичны.

2. Это который Саи Баба?

3. А "культ цветов"?

[Гость Граф Монте-Кристо]

1. Знахарство и "белая магия" не исцеляют, а травят душу. Исцеления - истинные исцеления - происходят только в Церкви, и они отнюдь не единичны.

2. Это который Саи Баба?

1. Неубедительно. Речь идет не о душевных, а о физ. болезнях. Знахари лечат, люди тянутся. Не лечили не тянулись бы. Все просто.

2. Ну ты как коммунист в предвыборной гонке. Читал я их дезинформацию про конкурентов. И что интересно-это не выдумки и подано так искусно, что все вокруг коммуны кажется дерьмом и только они светятся ярким (и стабильным!) золотым светом :post-10-1121931376:

 

Это такое искусство демагогии подавать все в выгодном для себя свете. Жаль что на Земле пожалуй нет уголка и существа без недостатков....

[Monarchist 16]

1. Неубедительно. Речь идет не о душевных, а о физ. болезнях. Знахари лечат, люди тянутся. Не лечили не тянулись бы. Все просто.

2. И что интересно-это не выдумки...

1. Да, это действительно очень просто. Пришел, бабки заплатил - и здоров. А то, что к исконной причине недуга добавил еще одну - ну, зато над собой работать не надо, как в Церкви.

А то, что в Церкви ежегодно происходит масса исцелений и душевных, и физических, и духовных - это факт. Только это подлинные исцеления. А не бесовщина, как у "целителей".

2. Вот именно.

 

Так и как быть с "культом цветов" и его элементами - человеческими жертвоприношениями, ритуальным каннибализмом и ритуальными пытками? Это тоже от Бога?

[Гость Граф Монте-Кристо]

1. Да, это действительно очень просто. Пришел, бабки заплатил - и здоров. А то, что к исконной причине недуга добавил еще одну - ну, зато над собой работать не надо, как в Церкви.

А то, что в Церкви ежегодно происходит масса исцелений и душевных, и физических, и духовных - это факт. Только это подлинные исцеления. А не бесовщина, как у "целителей".

2. Вот именно.

 

Так и как быть с "культом цветов" и его элементами - человеческими жертвоприношениями, ритуальным каннибализмом и ритуальными пытками? Это тоже от Бога?

Ну у тебя сплошь одни мошенники и каннибалы :post-10-1121931376: Знахари дают рецепты, люди ими пользуются. Ты все в черных тонах расписываешь. Мне лично было 2 раза отказано колдунами в излечении не смотря на предложеные бабки. Т.е. они могли взять бабки и "лечить", но прямо сказали-это неизлечимо, молись Богу, только на него надежда.

Ты, Монархист на уровне средних веков рассуждаешь. Пойми прогресс, он и в религии прогресс. Ничто не совершенно. И православия 2000 лет назад несуществовало.

 

Я уже говорил-все что ведет к насилию и убийству- бесовщина. Если деяния помогают, НО не вредят-это от Бога. Если за религией идет кровавый след и ненависть, то в ней человечесий (или дьявольский) фактор присутствует. Т.е надо разобраться, что есть ХУ в ней.

[Monarchist 16]

1. Ну у тебя сплошь одни мошенники и каннибалы :D Знахари дают рецепты, люди ими пользуются. Ты все в черных тонах расписываешь. Мне лично было 2 раза отказано колдунами в излечении не смотря на предложеные бабки. Т.е. они могли взять бабки и "лечить", но прямо сказали-это неизлечимо, молись Богу, только на него надежда.

2. Ты, Монархист на уровне средних веков рассуждаешь. Пойми прогресс, он и в религии прогресс. Ничто не совершенно. И православия 2000 лет назад несуществовало.

 

3. Я уже говорил-все что ведет к насилию и убийству- бесовщина. Если деяния помогают, НО не вредят-это от Бога. Если за религией идет кровавый след и ненависть, то в ней человечесий (или дьявольский) фактор присутствует. Т.е надо разобраться, что есть ХУ в ней.

1. Ну, к кому ты обращался, я не знаю, и "лечить" тебя тоже не буду, а мое мнение ты знаешь.

2. А с чего ты взял, что Православие стоит на месте и не развивается? Появляются новые святые, лучше понимаются и объясняются различные места Священного Писания, и так далее. Просто Оно развивается не в сторону общения с бесами.

3. Нет, подожди! Ты говорил, что все религии от Бога. Вот и ответь мне: "культ цветов" тоже от Бога? Это же религия!

[Гость Граф Монте-Кристо]

Нет, подожди! Ты говорил, что все религии от Бога. Вот и ответь мне: "культ цветов" тоже от Бога? Это же религия!

Любая религия проповедующая любовь к людям- от Бога. Сатана не может этим заниматься. Другое дело, что ему есть доступ в религии, т.е. в любые деяния человека, т.к. Земля - его обитель. Это, как червяк в яблоке, везде нос сунет.

И там где имеется ненависть к людям-его проделки. Ты же, если видишь палец в грязи, всего человека считаешь грязным, т.е. религию. Так мусульмане не признают свинину, как источник белка для употребления. По их мнению свинья грязное животное.

[Monarchist 16]

1.Любая религия проповедующая любовь к людям- от Бога.

2. Ты же, если видишь палец в грязи, всего человека считаешь грязным, т.е. религию.

1. Так, уже не любая религия у нас от Бога, а только те, что проповедуют любовь к людям. Тогда еще вопрос: от Бога - религия, проповедующая или реально воплощающая любовь к людям? И еще: как быть, если разные религии по-разному понимают эту самую любовь? Продолжим тему Тлакаэлеля сотоварищи: все эти ужасы ими творились из любви к человечеству, они считали, что, пытая, убивая людей и съедая убитых, они спасают Землю от чудовищной вселенской катастрофы. Так от Бога "культ цветов"? Они же из любви к человечеству действовали!

2. Здесь ты не прав. Речь идет вовсе не грязном пальце. Речь идет об основополагающих моментах различных религиозных учений. Вряд ли какой-нибудь инопланетянин сможет отличить по внешнему виду торжественную процессию буддистов от крестного хода. Во всех религиях есть священнослужители (или аналоги - учителя-раввины, судьи-муллы), молитвы, храмы (или их аналоги - школы-синагоги), шествия, курение благовоний, посты, священные тексты и прочее. А вот их смысловое и идейное наполнение абсолютно разное у всех.

[Гость Граф Монте-Кристо]

1. Так, уже не любая религия у нас от Бога, а только те, что проповедуют любовь к людям. Тогда еще вопрос: от Бога - религия, проповедующая или реально воплощающая любовь к людям? И еще: как быть, если разные религии по-разному понимают эту самую любовь? Продолжим тему Тлакаэлеля сотоварищи: все эти ужасы ими творились из любви к человечеству, они считали, что, пытая, убивая людей и съедая убитых, они спасают Землю от чудовищной вселенской катастрофы. Так от Бога "культ цветов"? Они же из любви к человечеству действовали!

2. Здесь ты не прав. Речь идет вовсе не грязном пальце. Речь идет об основополагающих моментах различных религиозных учений. Вряд ли какой-нибудь инопланетянин сможет отличить по внешнему виду торжественную процессию буддистов от крестного хода. Во всех религиях есть священнослужители (или аналоги - учителя-раввины, судьи-муллы), молитвы, храмы (или их аналоги - школы-синагоги), шествия, курение благовоний, посты, священные тексты и прочее. А вот их смысловое и идейное наполнение абсолютно разное у всех.

1. Почему уже? Это было всегда. Религия не может воплощать любовь, слово "религия"-это всего лишь название вероисповедования. Любовь должны воплощать сами люди. И даже не зависимо от религии, т.е. атеисты. Потому что смысл жизни-это не хождение в церковь, а именно любовь людей друг к другу. И не важно каким путем человек это осознает. Уж не думаешь ли ты, что только православные могут любить?

Я не знаю, что такое "культ цветов". Но я знаю что на том свете нет понятия ложь. Души живут читая мысли друг друга.

Белое есть белое, черное есть черное. Нельзя замаскировать зло под любовь и добро-это сразу видно. У нас на земле возможно лукавство, но в конце концов фальшь выявится. Потому что ложная любовь в конце концов приведет к ненависти. Ну например кто-то убил кого-то и сказал, что это ради любви и спасения. У этого человека есть родственники, дети. Они люто возненавидят убийцу не смотря на уверения, что это сделано из высших побуждений. Но даже поверив в эти высшие побуждения они внутренне не согласятся и обозлятся на убийцу. Это фальшивка, прикрытая идеей, а не любовь.....

2.Не абсолютно, а частично разное. Основание у всех одно: благополучие для своего народа, продолжение рода, ради этого и молятся и верят в Бога, но каждый по своему. Люди в разных странах общаются на разных языках, но мысли от этого не меняются. (я не имею ввиду массовые психозы типа фашизма, где все кроме "нации" уничтожается ;) и право на существование имеют одни арийцы).

Поэтому мысленно мы все способны понять друг друга не смотря на национальность и язык.

[Monarchist 16]

1. Уж не думаешь ли ты, что только православные могут любить?

2. Я не знаю, что такое "культ цветов". Но я знаю что на том свете нет понятия ложь. Души живут читая мысли друг друга.

Белое есть белое, черное есть черное. Нельзя замаскировать зло под любовь и добро-это сразу видно. У нас на земле возможно лукавство, но в конце концов фальшь выявится. Потому что ложная любовь в конце концов приведет к ненависти. Ну например кто-то убил кого-то и сказал, что это ради любви и спасения. У этого человека есть родственники, дети. Они люто возненавидят убийцу не смотря на уверения, что это сделано из высших побуждений. Но даже поверив в эти высшие побуждения они внутренне не согласятся и обозлятся на убийцу. Это фальшивка, прикрытая идеей, а не любовь.....

3.Не абсолютно, а частично разное. Основание у всех одно: благополучие для своего народа, продолжение рода, ради этого и молятся и верят в Бога, но каждый по своему. Люди в разных странах общаются на разных языках, но мысли от этого не меняются. (я не имею ввиду массовые психозы типа фашизма, где все кроме "нации" уничтожается :) и право на существование имеют одни арийцы).

Поэтому мысленно мы все способны понять друг друга не смотря на национальность и язык.

1. Почему же, конечно, не только. Но только христианский Бог есть Истинная Любовь. Или ты будешь спорить?

2. Граф, давай-ка по делу. "Культ цветов" - это религия ацтеков, установленная в 11 веке верховным жрецом Тлакаэлелем. Она учила, что весь мир вот-вот должен погибнуть от страшной катастрофы, и единственный способ ее предотвратить - это человеческие жертвоприношения. Потом тела принесенных в жертву съедались жрецами. Перед обрядом будущую жертву подготавливали: подвергали ритуальным мучениям. Вот от Бога это все или нет? Давай не растекаться мыслью по древу: я тебе задал конкретный вопрос. Уже, по-моему, в четвертый раз. Дай мне на него конкретный ответ. При чем здесь тот свет, фальшь и все прочее, про что ты мне наговорил?

3. Ну, в христианстве основание - это не благополучие для своего народа, и не продолжение рода. Основание христианства - Христос, а цель - спасение души. Более того, ты не найдешь ни одной религии, священные тексты которой ставили бы целью благополучие этнической группы. Ближе всего к этому стоят иудеи, все-таки иудаизм - религия национальная, но и там все-таки главное - Бог.

И "мысленно", как ты говоришь, понять друг друга сложнее всего. Простой пример: европеец считает, что зебра - белая в черную полоску, африканец - что черная в белую. Или вот: когда мы дружили с Нигерией, то построили им здоровеннейший завод по производству мясных консервов. В Нигерии, изволишь ли видеть, ОЧЕНЬ много крупного рогатого скота, ну, мы и решили, что это сырьё. Так вот завод этот не работал ни дня, потому что нигерийцы не забивают коров на мясо. Скот для них - признак состоятельности, престижа, богатства. Примерно, но не совсем, как у нас деньги. Кто из нас добровольно отдаст деньги на переработку в консервы? Или из области религии: в Евангелии есть слова Христа: "Вот, стою у дверей и стучу". А в Северной Америке есть племя индейцев, которые не стучат в дверь, когда приходят в гости, а громко зовут хозяина со двора. А стучат в двери у них воры - чтобы узнать, есть ли кто дома. И если этой особенности не знать, то можно такого напереводить!..

А ты говоришь, способны понять... Если бы так было, то колониальных войн было бы в несколько раз меньше.

[Гость Граф Монте-Кристо]

 

 

Ты говоришь об обычаях, но суть остается общей как у нас так и у них. Зебра у них все таки зебра, а не медведь. Вор это вор по всем понятиям. Обычаи у них другие, как и язык, только в этом разница. И если захочешь поймешь. Раз написал значит понял разницу.

Бог сам по себе не может быть ни христианским, ни иудейским и т.п. Он один на всех (а разный у всех потому что образ Бога у всех разный, как и обычаи, как и языки. Если поскрипеть мозгами, то и это понять не трудно. Народы развивались эпохами без контакта (или почти) друг с другом). И любовь не истинной не может быть.

Она может быть короткой или длинной, сильной или слабой, с сексуальным уклоном или без, но она всегда истинна. Ежели любовью прикрываются ради каких-то дел или достижения целей, делая вид, что любят, то это просто не любовь, а лицемерие.

Да я слышал про всякие обряды с жертвоприношением. В данном случае это капля дегтя, проделки сатаны. Любая религия строится на вере, а верят и молятся потому, что желают каких-то даров и милостей божьих. Сама религия может быть в норме, но обряды дикими. Убери их и дело с концом

Про благополучие и продолжение рода я сказал уже, что это источник веры в Бога. Корень от которого растет дерево. Это для большинства людей (у великомученников другие корни, потому что они имеют связь с Богом и живут только ради него).

Т.е. люди верят в Бога, молятся, становятся религиозными только потому, что ждут разных благ от него. Хотят хорошей жизни для себя и своих детей. Типа они уверовали, что только Бог может дать это, т.к. он создатель. Такие уж все материальные, кому дождь нужен, кому кусок хлеба или денег, кому здоровье. Конечно чем ближе к Богу человек, тем лучше он понимает, что не это главное, но до этого еще надо дорасти. Плоды на дереве, как известно появляются в последнюю очередь, а сначала мелочь в виде корней

[Monarchist 16]

1. Ты говоришь об обычаях, но суть остается общей как у нас так и у них. Зебра у них все таки зебра, а не медведь. Вор это вор по всем понятиям. Обычаи у них другие, как и язык, только в этом разница. И если захочешь поймешь. Раз написал значит понял разницу.

2. Бог сам по себе не может быть ни христианским, ни иудейским и т.п. Он один на всех (а разный у всех потому что образ Бога у всех разный, как и обычаи, как и языки. Если поскрипеть мозгами, то и это понять не трудно. Народы развивались эпохами без контакта (или почти) друг с другом). И любовь не истинной не может быть.

Она может быть короткой или длинной, сильной или слабой, с сексуальным уклоном или без, но она всегда истинна. Ежели любовью прикрываются ради каких-то дел или достижения целей, делая вид, что любят, то это просто не любовь, а лицемерие.

3. Да я слышал про всякие обряды с жертвоприношением. В данном случае это капля дегтя, проделки сатаны. Любая религия строится на вере, а верят и молятся потому, что желают каких-то даров и милостей божьих. Сама религия может быть в норме, но обряды дикими. Убери их и дело с концом :)

4. Про благополучие и продолжение рода я сказал уже, что это источник веры в Бога. Корень от которого растет дерево. Это для большинства людей (у великомученников другие корни, потому что они имеют связь с Богом и живут только ради него).

Т.е. люди верят в Бога, молятся, становятся религиозными только потому, что ждут разных благ от него. Хотят хорошей жизни для себя и своих детей. Типа они уверовали, что только Бог может дать это, т.к. он создатель. Такие уж все материальные, кому дождь нужен, кому кусок хлеба или денег, кому здоровье. Конечно чем ближе к Богу человек, тем лучше он понимает, что не это главное, но до этого еще надо дорасти. Плоды на дереве, как известно появляются в последнюю очередь, а сначала мелочь в виде корней :girl_flag_of_truce:

1. А в чем же эта суть? Вор, говоришь, есть вор? Хорошо, вот тебе еще пример: Афганистан 1980-х годов. В нем стоят наши войска. Наши говорят местным крестьянам: вот тебе земля, которую мы отняли у местного богача, она теперь твоя. Ты ему платил столько-то, теперь будешь платить нам втрое меньше. А он говорит: ребята, а вы кто такие? Моя семья с этим богачом живет уже 14 поколений. Мой пращур платил его пращуру, мой прадед платил его прадеду, мой дед и отец тоже платили его деду и его отцу. Как это я не буду ему платить? У него есть право забирать у меня все, что он сочтет нужным. Нет, это не воровство, это его право. Ступайте с Аллахом, а то ведь хуже будет...

Другие не обычаи, и не язык, а способ мышления, устройство мыслительного аппарата. Никогда среднему европейцу не понять среднего африканца, а среднему индейцу - среднего кхмера. Они должны друг друга тщательно изучить.

2. Бог, разумеется, Один. Но понимать Его и верить в Него можно правильно, а можно неправильно, заблуждаясь.

3. Граф, что ты извиваешься, как уж на сковородке? Я тебя в пятый раз спрашиваю: религия, неотъемлемую часть которой составляют человеческие жертвоприношения и ритуальный каннибализм, в которой это не второстепенные обряды, а основа, и которая полагает, что таким образом спасает от гибели всю планету - от Бога или не от Бога?

Ты пойми, что обряды в любой религии - одна из главных составляющих. Если религия - это общение с Богом, то обряды - это форма этого общения. Как можно из общения убрать его форму? Убери из человеческого общения разговор и переписку - тоже ведь обряды! - что останется?

[Гость Граф Монте-Кристо]

1. А в чем же эта суть? Вор, говоришь, есть вор? Хорошо, вот тебе еще пример: Афганистан 1980-х годов. В нем стоят наши войска. Наши говорят местным крестьянам: вот тебе земля, которую мы отняли у местного богача, она теперь твоя. Ты ему платил столько-то, теперь будешь платить нам втрое меньше. А он говорит: ребята, а вы кто такие? Моя семья с этим богачом живет уже 14 поколений. Мой пращур платил его пращуру, мой прадед платил его прадеду, мой дед и отец тоже платили его деду и его отцу. Как это я не буду ему платить? У него есть право забирать у меня все, что он сочтет нужным. Нет, это не воровство, это его право. Ступайте с Аллахом, а то ведь хуже будет...

Другие не обычаи, и не язык, а способ мышления, устройство мыслительного аппарата. Никогда среднему европейцу не понять среднего африканца, а среднему индейцу - среднего кхмера. Они должны друг друга тщательно изучить.

2. Бог, разумеется, Один. Но понимать Его и верить в Него можно правильно, а можно неправильно, заблуждаясь.

3. Граф, что ты извиваешься, как уж на сковородке? Я тебя в пятый раз спрашиваю: религия, неотъемлемую часть которой составляют человеческие жертвоприношения и ритуальный каннибализм, в которой это не второстепенные обряды, а основа, и которая полагает, что таким образом спасает от гибели всю планету - от Бога или не от Бога?

Ты пойми, что обряды в любой религии - одна из главных составляющих. Если религия - это общение с Богом, то обряды - это форма этого общения. Как можно из общения убрать его форму? Убери из человеческого общения разговор и переписку - тоже ведь обряды! - что останется?

Если захотеть можно понять и легко. Не захочешь и простейшую математику не усвоишь. Мы уж не настолько обделены мозгами что бы не понять "аборигена". "Абориген" на данный момент просто соблюдает обычаи предков и верен им. У него своя вера и он ей предан. Деньги его мало интересуют потому что он не видит возможности их использования в своей аборигенской стране. Обычаи предков вообще на первых местах у всех народов. Это дань уважению. И мы христиане соблюдаем их, хоть они у нас и другие. В 1917 году многие крестьяне не соглашались на программу коммунистов и шли за своими помещиками. Даже абориген чувствует, что бесплатный сыр тока в мышеловке.

А изучить конечно придется. Так всегда с новым знакомым. Тут и аборигеном быть не обязательно. Наш смысл существования именно в изучении мира, в прогрессивном развитии.

Я не уверен, что каннибализм неотъемлемая часть в таких религиях. Даже с практической точки зрения это невозможно.

Представь: в селении живет 100 человек и самых лучших воинов и молодых женщин регулярно уничтожают. Что останется от селения через год? Но речь вообще не об этом. Сама религия зародилась не на почве каннибализма. Это каннибализм уже пришел в нее и, займи он ведущую роль, то религия самоуничтожилась бы (вместе с аборигенами :D)

Если ты хочешь, что бы я сказал, что такая религия от дьявола, то я отвечу, что дьявол не несет никаких религий. Существуют секты поклоняющиеся сатане- это не религия.

Я скажу, что сама религия от Бога, но все что связано с убийством от дьявола. Потому что дьявол пускает свои когти во всех религиях в т.ч. и в православии:

 

Почему русское православие считает убийства и войны вполне допустимыми?

 

В русском православии сложилась богословская трактовка проблем убийства и войны. При этом Русская православная церковь (РПЦ) опирается на то, что в Библии нет прямого запрета употреблять насилие в земной жизни. В книге Екклесиаста сказано: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом, ...время убивать, и время врачевать; время разрушать и время строить; ...время войне, и время миру». Из слов Иисуса на суде Пилата: «...если бы от мира сего было царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня» ясно следует, что противление силой, самозащита - дело естественное.......

.........На рубеже веков РПЦ снова обратилась к проблемам войны. В принятых в 2000 г. «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» им посвящен специальный раздел «Война и мир». Здесь получили развитие идеи Послания «О войне и мире в ядерный век». Отдельные положения Послания, например, о принципах, определяющих нравственные границы справедливой войны, вошли в новый документ без изменений.

 

Признавая войну злом, «Церковь, - как говорится в документе, - все же не воспрещает своим чадам участвовать в боевых действиях, если речь идет о защите ближних и восстановлении попранной справедливости. Тогда война считается хотя и нежелательным, но вынужденным средством».

 

В документе излагается мнение РПЦ на то, при каких условиях война допустима: «войну следует объявлять ради восстановления справедливости; войну имеет право объявить только законная власть; право на использование силы должно принадлежать не отдельным лицам или группам лиц, а представителям гражданских властей, установленных свыше; война может быть объявлена только после того, как будут исчерпаны все мирные средства для ведения переговоров с противной стороной и восстановления исходной ситуации; войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей; планируемые военные потери и разрушения должны соответствовать ситуации и целям войны; во время войны необходимо обеспечить защиту гражданского населения от прямых военных акций; войну можно оправдать только стремлением восстановить мир и порядок».

 

В наше время РПЦ стоит на позициях, обоснованных столетия назад: «Нравственный христианский закон осуждает не борьбу со злом, не применение силы по отношению к его носителю и даже не лишение жизни в качестве последней меры, но злобу сердца человеческого, желание унижения и погибели кому бы то ни было».

Обрати внимание на это: "войну следует объявлять только в том случае, если имеются вполне обоснованные надежды на достижение поставленных целей"(как и в культе цветов для поставленных целей все средства хороши)

 

Не все обряды я советую убрать, а только те, что от дьявола, как если бы убрать из разговорного общения матерные слова :)