Обсуждение разных технических аспектов пользования слуховыми аппаратами и причастной к ним техники

[Фома 385]

6 часов назад, s.grebennik сказал:

А я вот подумал - а зачем это нужно знать?

Мне просто любопытно.

[Фома 385]

7 часов назад, Олег ЭСО сказал:

И я, что бы не "упасть в грязь лицом" соответственно подстраховался. Вернее сказать подстраховываюсь на постоянной основе. И заключается эта подстраховка в разговорах с очень опытными инженерами, с просто огромным опытом работы в самых современных устройствах по радиоэлектронике.

Ну и прекрасно. Я тоже точно также подстраховываюсь и перестраховываюсь ... Да и любой грамотный инженер ведет себя точно также.

7 часов назад, Олег ЭСО сказал:

Здесь писать больше не буду.  "Пойду! в свою тему.

Ну зачем так трагично ... Здесь же не серьезная работа. Значит, можно принять участие в обсуждении в легком, приятном и ни к чему не обязывающем стиле ...

[Никита СлышуВижу 104]

@Фома, по первому пункту не могу комментировать, в этом не специалист. Хотя современные аппараты могут высаживать батарейку за 3-4 дня. 

По второму пункту - как раз-таки задержка есть, только они минимальная. На моем опыте несколько пациентов, у которых была вторая степень тугоухости. И они принципиально хотели носить 1 аппарат. И когда настраивали 1 аппарат, они говорили, что чувствуют небольшую задержку от СА. Возможно, это 1/5 секунды, но этого достаточно иногда, чтобы головной мозг фиксировал опоздание. 

Поэтому аппараты - цифровые. Земля - круглая.

[Фома 385]

31 минуту назад, Никита СлышуВижу сказал:

они говорили, что чувствуют небольшую задержку от СА. Возможно, это 1/5 секунды, но этого достаточно иногда, чтобы головной мозг фиксировал опоздание. 

Вы совершенно правы, 200 миллисекунд - это уже критическая задержка для человеческого уха. В цифровой телефонии для программных кодеков речи считается критической задержка на 120 миллисекунд. Стандарты кодеков должны обеспечивать задержку не более этой величины.

   Ну что ж, должен признать - вы нанесли мне очень хороший хук ... Ну ладно, посмотрим ... Но пока что остается в силе и не опровергнут первый аргумент - о потреблении тока. То, что батарейки хватает на 3-4 дня, - это мало о чем говорит ...

  Кстати, вам знакомо такое изделие,. как дистанционный микрофон ReSound ? Я его пользую. У него задержка звука чувствуется отлично, примерно такой же величины - 100-200 миллисекунд. Но в нем-то как раз цифровые технологии без сомнения ...

40 минут назад, Никита СлышуВижу сказал:

Земля - круглая.

Ну уж с моей-то точки зрения профессионального зануды Земля - не круглая, и даже не эллипсоидная. Земля по форме  - геоид ...

[Фома 385]

43 минуты назад, Никита СлышуВижу сказал:

И они принципиально хотели носить 1 аппарат.

И чем же они обосновывали такое желание ?

[Никита СлышуВижу 104]

@Фома, внешние причины разные, но чаще всего истинная причина в финансовых возможностях.

[Никита СлышуВижу 104]

@Фома, Unite Phone Clip+ хорошая вещь, многим советуем.

[Фома 385]

16 минут назад, Никита СлышуВижу сказал:

чаще всего истинная причина в финансовых возможностях.

Увы ...  

16 минут назад, Никита СлышуВижу сказал:

Unite Phone Clip+ хорошая вещь,

Немного не понял - вы имеете ввиду дистанционный микрофон от Resound ? Он вроде бы по другому называется ... Или что-то другое ?

[Фома 385]

4 часа назад, Никита СлышуВижу сказал:

когда настраивали 1 аппарат, они говорили, что чувствуют небольшую задержку от СА. Возможно, это 1/5 секунды, но этого достаточно иногда, чтобы головной мозг фиксировал опоздание. 

  У меня совсем вылетело из головы одно очень существенное уточнение - что конкретно чувствуют пациенты ?  Рассинхронизацию звуков в своих ушах ( на одном из которых аппарат, а на другом нет ), или же реальную задержку звука относительно наблюдаемых событий ( скажем, я стукаю пальцем по столу и звук приходит явно с задержкой относительно ощущения от стука ) ? 

  Я, например, в своем аппарате никакой задержки звука относительно наблюдаемого события не ощущаю ... 

[Олег ЭСО 27]

Думаю никто не будет спорить, что минимальная задержка у проца будет только тогда, когда у него минимальная задача, - то есть прямо сказать, задачи нет вообще. И чем сложнее задача, тем и длиннее задержка. Когда читаешь функции современных СА, то порой недоумеваешь, как они могут это сделать с мощностью процессора 5 мВт, да ещё и без задержки, то есть частота  проца десятки гГц что ли? При такой задаче проц будет потреблять 500 ватт. 5 мВт, это частота проца килогерцы. Допустимые требования по задержке в, например телефонии это одно, а в нашей задаче ведь всё гораздо сложнее. Мы слышим то, что сами говорим. Здесь задержки недопустимы по определению. Я думаю, повторюсь, это только мои предположения - ЗАДЕРЖКУ В СА ВВОДЯТ УМЫШЛЕННО, ЧТО БЫ БЫЛО ПОХОЖЕ НА ЦИФРУ. В противном случае как можно объяснить, что в одних СА она есть, а в других нет, хотя и первый и второй цифровые.

[Никита СлышуВижу 104]

@Фома, отзывы были такими, что по ощущениям пациентов ухом без аппарата они слышат чуть раньше голос собеседника, чем через ухо с аппаратом.

[Никита СлышуВижу 104]

@Фома, вы правы, я подумал, вы про другое устройство. У ReSound удаленный микрофон называется мульти-микрофон. Хороший аксессуар, мне нравится. Не такой чистый звук как в FM-системах, но и стоит вполне бюджетно.

[Фома 385]

27 минут назад, Никита СлышуВижу сказал:

отзывы были такими, что по ощущениям пациентов ухом без аппарата они слышат чуть раньше голос собеседника, чем через ухо с аппаратом.

А вы не допускаете такой ситуации, что пациенты заблуждаются в своих ощущениях ? Как-никак, матушка-природа создала нас с совершенно одинаковыми ушами, которые должны выдавать в мозг совершенно одинаковые ощущения. А тут на одно ухо поступает звук из аппарата, который отличается от звука на другом ухе тем, что : 1. Существенно изменена громкость; 2. Существенно изменен спектральный состав звука ( идеальных фильтров не бывает ! ); 3. Из-за навешенного на ухо аппарата существенно изменено акустическое поле всего слухового органа ... Ну и какие будут ощущения от подобного дисбаланса  ? Как это будет восприниматься мозгом ? Кто знает ...

36 минут назад, Никита СлышуВижу сказал:

У ReSound удаленный микрофон называется мульти-микрофон. Хороший аксессуар, мне нравится.

Мне он тоже нравится. Но вот только наблюдаются в его работе некоторые странности, о которых я упомяну попозже.

[Фома 385]

1 час назад, Олег ЭСО сказал:

Я думаю, повторюсь, это только мои предположения - ЗАДЕРЖКУ В СА ВВОДЯТ УМЫШЛЕННО, ЧТО БЫ БЫЛО ПОХОЖЕ НА ЦИФРУ.

Я полностью согласен с приведенными тобой цифрами. Но все же, давай не будем плодить теории заговора, а то далеко заедем ... Имитировать-то цифровую обработку, конечно, можно, да вот только подобные методы чреваты такими репутационными издержками, что это прямо приведет к банкротству бренда ... А вопрос с задержками пока что еще не исчерпан. Мнения пациентов, в свете сказанного мною выше, я не могу принять за решающий аргумент ...

[Фома 385]

2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Когда читаешь функции современных СА, то порой недоумеваешь, как они могут это сделать с мощностью процессора 5 мВт, да ещё и без задержки, то есть частота  проца десятки гГц что ли?

У меня складывается такое мнение, что все эти навороченные и внушительно выглядящие функции, мягко говоря, слегка приукрашены и преувеличены, а в реальности они выполнены гораздо попроще, работают гораздо похуже ...

[Олег ЭСО 27]

4 минуты назад, Фома сказал:

У меня складывается такое мнение, что все эти навороченные и внушительно выглядящие функции, мягко говоря, слегка приукрашены и преувеличены, а в реальности они выполнены гораздо попроще, работают гораздо похуже ...

Абсолютно такое же мнение и у меня. Если по "уму", то как должно быть в описании: чувствительность - в милливольтах (или дБ) цифра, мощность в милливаттах цифра, потребление в миллиамперах цифра, снижение уровня шума, извините, но на каких частотах и на какой уровень в дБ. и т.д. Понятно, что сейчас такого нет. Но нет, это в бытовухе. А во всякой спец технике  ещё как есть. Я считаю, что СА совсем не бытовуха. Это же вроде как медицинское оборудование. Соответственно и подход должен быть как к медицинскому оборудованию. СА это же не площадка для экспериментов в маркетинге. А получается именно так.  Хотя, может быть это я чего то не понимаю.

 

22 часа назад, s.grebennik сказал:

А я вот подумал - а зачем это нужно знать? Это поможет построить кривую аудиограммы insitu. Это поможет пройти путь адаптации к новому звучанию после построение кривой аудиометрии? Начнется рост волосковых клеток? Откроются чакры и будет виден лик господень указывающий на исцеление?))

Ведь в чём то он  прав.  

[Фома 385]

1 час назад, Олег ЭСО сказал:

Я считаю, что СА совсем не бытовуха. Это же вроде как медицинское оборудование. Соответственно и подход должен быть как к медицинскому оборудованию.

Ну представь себе, что ты пришел в клинику делать УЗИ чего-то там ( сердца, почек, живота, чего там еще ... ). Ложишься, тебе делают, и выдают результат. При этом ведь тебе никто не выдает информацию о параметрах сканера - какие у него всякие там миллиамперы с децибелами ... А ведь жизнь человеческая зависит от качества и чувствительности оборудования !  Все привыкли считать, что им делают то, что надо на технике, которая по качеству тоже то, что надо, и голые цифры никого не интересуют ... Ну и с СА то же самое ... А насчет бытовухи - у меня вот автоматический тонометр, которым я каждый день пользуюсь - он медицинский или бытовой ?

[Ташка 379]

10 часов назад, Фома сказал:

тонометр, которым я каждый день пользуюсь - он медицинский или бытовой ?

@Фома, это медицинский аппарат для бытового применения )))

[Олег ЭСО 27]

Не существует того, чего нельзя измерить.

Если мне не изменяет память, это слова Эйнштейна.

[Фома 385]

8 минут назад, Олег ЭСО сказал:

Не существует того, чего нельзя измерить.

Ну и как же нам тогда измерять чисто качественные величины и собственные субъективные ощущения ?

[Олег ЭСО 27]

7 минут назад, Фома сказал:

Ну и как же нам тогда измерять чисто качественные величины и собственные субъективные ощущения ?

Это наверно уже слишком. Так можно и до философии дойти, да там и остаться. По моему лучше всё таки спуститься на землю. И следуя принципу "Баранкин - будь человеком" разговаривать на языке, понятный каждому.

[Завулон 2 909]

41 минуту назад, Олег ЭСО сказал:

Не существует того, чего нельзя измерить.

Если мне не изменяет память, это слова Эйнштейна.

 

"Один великий астроном сказал: "Две вещи бесконечны и неизмеримы, насколько нам известно: Вселенная и человеческая глупость". Сейчас мы знаем, что это утверждение не совсем корректно - Эйнштейн сомневался как раз насчёт Вселенной..."  ©

[Фома 385]

11 минут назад, Завулон сказал:

Эйнштейн сомневался как раз насчёт Вселенной..."

Зря Эйнштейн сомневался, ох, как зря ... )))

[PEGAS 172]

ИМХО у цифровых СА плата и процессор небольшие, так и задачи условно тоже не большие, только обработка звука, плюс, если софт написанный только под эти задачи, то и его скорость обработки значительно выше.

Как человек много лет носивший разные аналоговые СА и в 90х появления полуцифровых итп. с текущими цифровыми СА существенно лучше понимание речи. Для скептиков данного утверждения, ну попробуйте дешманский аналоговый СА поносить, будет тем еще "убийством" слуха.

[Фома 385]

3 часа назад, PEGAS сказал:

с текущими цифровыми СА существенно лучше понимание речи. Для скептиков данного утверждения, ну попробуйте дешманский аналоговый СА поносить, будет тем еще "убийством" слуха.

Никто не спорит с тем, что нынешние "цифровые" СА действительно много лучше, чем СА всех предшествующих "аналоговых" поколений. И понимание речи действительно лучше, и все прочее лучше ... Базар идет по вопросу - какими такими технологиями нашпигованы нынешние "цифровые" СА и могут ли они именоваться истинно "цифровыми" ...