Перейти к контенту
фестиваль -товары для людей с потерями слуха и зрения -интернет магазин

Oticon Opn 3 CIC 85 - описание и впечатления


evgeniy.matveev

Рекомендуемые сообщения

Исходная позиция: Bernafon Chronos CICP 7 года 2014 выпуска.

К годам 2020-2021 аппараты эти уже изрядно подсели, и чем нести их в очередной ремонт на замену микрофонов (основной изнашиваемый в них компонент), решил на этот раз обновиться полностью. Да, можно отремонтироваться дешевле, но и результат получится недолгий, и не настолько эффективный, как покупка новых.

В моем случае, задерживаться на одной модели не стоило, и учитывая то, что Отикон и Бернафон по сути составляли единый альянс William Demand, решил перейти на Отикон. Остальными фирмами особо не интересовался (разве что совсем немного Фонаком и Сименсом), понимая при этом, что аппараты одного технологического уровня (бюджет, бизнес или премиум) от разных производителей по качеству звука и общей потребительской полезности вложенных в них технологий, будут примерно  одинаковы.

Сначала исследование выбора СА для себя, а также размышляя над разнообразием поколений аппаратов, и это касаясь одного Отикона (на котором я решил остановиться сразу) - Acto, Acto Pro, Agil, Syia 1, 2, Opn 1,2,3, как и платформы Rise, Rise2 и Velox, и т.п.

Проанализировав вышеперечисленные выше модели Отикона, для себя пришел к общему выводу: не важно как называется та или иная функция (spatial sound, speech guard или speech rescue и т.д., а также особенности обработки звука и т.д.). В основной общей массе все эти особенности и технологии складываются в одну большую кучу, которая по-простому прямо коррелирует с ценой СА, и с общим качеством звука - не важно, четкость или комфорт или компромисс этих двух параметров.
В общем итоге имеем простые общие зависимости, например: единая линейка Opn - Siya, на общей платформе Velox, где Opn 1 должен быть в общем месте быть получше (повторюсь, не важно чем! это уже технические мелочи процесса), чем Opn 2, а тот в свою очередь получше чем Opn 3, а тот уже получше, чем Siya 1, и далее уже самый простой это Siya 2.
Впрочем, здесь стоит не забывать (особенно для внутриушных моделей) что большее количество функций и возможностей в старших моделях задействуют большее количество активно работающих транзисторов в процессорах и ОЗУ, немного повышая расход батареи.

И в свою же очередь, качество звука улучшается с каждым новым поколением СА, на новой платформе, где Opn на уровень выше чем Agil, а Agil, в свою очередь, на уровень выше Acto Pro. И здесь уже стоит ожидать, что топовый Agil конечно проиграет в сравнении с Opn 1, но будет где-то на уровне Opn 2, а местами даже и Opn 3 (особенно учитывая похожую стоимость с последним).

Для себя же я решил идти по пути выбора - в принципе не берем самый дорогой аппарат, но и не дешманский, и в то же время он должен быть на новейшей (доступной на данный момент платформе), где выбор у меня в итоге остановился на Opn 3.
Бюджет позволяет взять и дороже, вопрос только зачем это нужно, если через 4-5-7 лет эти аппараты все равно меняются на новые.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение
  • Ответы 62
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • evgeniy.matveev

    17

  • Олег ЭСО

    17

  • Фома

    11

  • s.grebennik

    7

Лучшие авторы в этой теме

Интересовали меня, в силу особенностей звукоусиления, личных привычек, косметического вида и эргономики, аппараты в корпусах CIC, CICP, ITC.
RITE как вариант, но запасной.
Едем в свой, самарский филиал Медтехники, снимаем аудиограмму и слепки с обоих ушей, заказываем аппараты из Москвы, время - начало декабря 2021. В листе заказа два аппарата Oticon CIC 85 Opn3, вентиль 0,8 мм, без кнопки и др. регуляторов.
Через пару недель, в середине декабря, аппараты приехали, готовые.
По исходной аудиограмме в них уже зашита предварительная настройка. Надеваем, пробуем: стандартная разборчивость речи и слышимость в них порядка 3 метров. Пойдет, и даже вполне комфортно в них (примерно как в предыдущих Хроносах), но еще неидеально.

Подключаем к стандартному программатору HiPro - здесь выясняется, что это новые CIC-аппараты, к которым стандартный плоский шлейф уже не подходит, а нужен новый отиконовский с артикулом REF-164237.
При этом вставляется этот переходник особым образом: из аппарата вытаскивается калитка батарейного отсека, целиком, и вместо нее на место батареи вставляется этот отиконовский шлейф - благо поставщик Исток-Аудио прислал их сразу вместе с аппаратами.
Минус в том, что выдергивая силой эту калитку, сначала боишься сломать этот недешевый и хорошенький аппаратик. И сам переходник раздобыть - для себя, домой, чтобы не бегать в сурдокабинет за настройками, та еще задача.
Плюс в том, что с этим шлейфом не требуется питание от батареи, аппарат запитывается напрямую от программатора hipro.

Загоняем аудиограмму, применяем ее к СА и тут, вместо прежнего среднего, невнятного звучания, появляется четкость и резкость. Усиление также прибавилось, децибел на 6.
В отиконовской программе Genie выбрали акцент настроек на четкость и детализацию, выбрали тип компрессии VAC+, применили еще некоторые настройки и сохранили их.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение

Дизайн CIC, ITC и остальных СА здесь
https://www.oticon.com.ru/hearing-aid-users/hearing-aids/products/opn-in-the-ear-hearing-aids
При этом в CIC отсутствуют беспроводные функции, т.е. настройка громкости с iPhone/Android, режим гарнитуры и т.п. там будут недоступны.
В ITC эти функции могут быть (в зависимости от размера корпуса), и гарантированно доступны начиная с ITC HS.
В RITE и BTE беспроводный функционал доступен полностью. И некоторая водо/пылезащищенность тоже.

Корпус моих CIC-аппаратов оказался оснащен кнопкой переключения программ и громкости. И вентиль в них же не 0,8, а уже 1,0 мм. Понравилось также то, что вентиль этот уже интегрирован в корпус (а не в виде силиконовой трубки, как раньше, и которая со временем может отстать от мест крепления), и к тому же с некруглым, а овальным сечением.
Короткое нажатие кнопки на правом СА поднимает громкость на 2-3 дБ - на обоих аппаратах сразу, т.к. между ними постоянная беспроводная синхронизация. Такое же нажатие на левом эту громкость понижает. Всего можно поднять громкость вверх на 4 стопа, а опустить вниз на 8.
Длинное (2 сек.) нажатие на правом СА переключает программы прослушивания вперед. Такое же нажатие на левом переключает программу назад.
Еще более длинное нажатие выключает (глушит) СА.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение

Сравнивая с Bernafon Chronos CiCp7 и в целом. Аппараты понравились.
Мощность у Opn3 CIC 85 как у хорошего заушного СА средней мощности, на 50 дБ усиления. Наиболее комфортный уровень громкости минус 1-2 стопа.
Chronos были немного слабее, как раз примерно на один стоп.
Звук. Во всех предыдущих СА (включая Bernafon Chronos) он просто был - да, там появлялись некоторые, недоступные ранее спектры и частоты, поднималось нужное усиление и компрессия. Четкость, резкость - все это было на месте.
В этих новых, Opn3 - появились уже детали звука. Не просто звук, и то что он есть, но и то, КАК он звучит - здесь уже прослушиваются все обертона, гармоники, тембры голоса. Детальность очумительная.
Набирая текст на клавиатуре, уже на слух определяешь внутренний конструктив клавиш. Слышно также, например цоканье шипов в едущей впереди машине - сразу понятно, едет на шиповке или на липучке.
Что было раньше: иногда, если дело касалось прослушивания хорошей музыки с усилком в машине, я СА как правило снимал, чтобы был натуральный звук и нужные частоты без клиппирования. С этими новыми Opn3 частоты и громкость уже не режутся (как оказалось функция Clear Dynamics, которая есть в Opn 2 и 1 не так уж и нужна), звук еще чище и богаче, чем собственным природным слухом.

Удобная громкость музыки в машине без аппаратов 13-14. С аппаратами 9-11.

Функция OpenSound Navigator - не особо заметил ее работы, речь в шуме не выделяется, звучит все стандартно. Или речь усиливается, но и шумы тоже.
Дальше. На открытом пространстве, на природе - лай собак в соседнем, в 5 км. селе слышен, спокойная речь в 8-10 метрах, тоже нормально, без проблем.
Т.е. в целом можно констатировать, что довольно хороший уровень (и качество!) слуха эти аппараты обеспечивают. Но в то же время в шумной, офисной обстановке им еще есть к чему стремиться. Либо нужно дальше привыкать к СА и пробовать иные настройки (здесь уже посмотрим, как придет программатор hipro-2 и шнурки к нему).
На AliExpress продается сейчас три вида этих программаторов hipro, hipro-2, mini-hipro. Как показывают отзывы, любой из них пригоден для программирования СА, а hipro-2 в моем случае был выбран не столько из-за скорости передачи (потому что и в обычном hipro с этим проблем особых нет), сколько из-за того, что как правило вторая версия лучше доработана по основным моментам, таким как надежность, стабильность и совместимость.

Расход батареи. У cicp Chronos7 расход в паспорте указан был порядка 1.1 mA. У cic85 Opn3 расход указан 1.5 mA. Реально и те и другие на 10-й батарейке держат примерно неделю.
И еще, ITC Opn3 с включенными беспроводными функциями и на 312-й батарейке должен держаться примерно столько же, сколько cic85 Opn3 на 10-й батарейке без этих функций, или даже меньше, если сравнивать с моделью Opn cic75.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение

На самом деле, вышеперечисленные достоинства, не столько особенность Opn3/2/1, но скорее - любого современного СА на последней платформе, будь то Siemens или GN Resound. Полагаю, что все те же качества есть и у них.
Разница здесь не столько в наворотах или классе, сколько в поколении - например, разницей между СА 2014 и 2021 года. Индустрия СА непрерывно развивается, улучшаются стратегии обработки звука, и улучшаются сами компоненты - усилители, ресиверы и микрофоны.
Сопоставить это можно, например, с пересадкой из заднеприводных Жигулей в переднеприводное семейство Лад 2108/2109.

Чем был оправдан выбор Opn3 - в них я увидел новый дизайн корпуса, а значит под него идет и новая начинка - процессор, другие микрофоны и т.п., отсюда ожидаемые в них улучшения. А выбор бренда - Oticon, в данном случае лишь выбор вкуса.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение
6 минут назад, s.grebennik сказал:

Отличный рассказ! 

Спасибо )

Под НГ появилось время, да и впечатления от аппаратов уже вполне созрели.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

@evgeniy.matveev, на первом фото видно хорошее вентиляционные отверствие. Вообще мои поздравления с аппаратами. И очень даже хорошо что вы сами пользуетесь программатором.

Ссылка на сообщение

Спасибо еще раз )

Нет, программатором еще не пользуюсь, ждем-с пока, когда все придет. Причем первым делом были заказаны на e-bay те REF164237 переходники (иначе без них нет смысла), и только после того как они трекнулись и пересекли таможню, было заказано остальное.

Но да, домашний личный программатор был задуман сразу (и причем оглядываясь на ваш, описанный здесь опыт), чтобы поэкспериментировать настройками, не доставая кабинеты слухопротезирования по каждой мелочи.

И к тому же, насчет сроков с аппаратами, я конечно немного наврал, на самом деле заказаны они были еще в середине ноября, а пришли и были настроены и забраны 03 декабря (на день инвалида, ага), ну сдвиг этот сроков не особо важен, уточнение это чисто для правдивости истории )).

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение
Цитата

Расход батареи. У cicp Chronos7 расход в паспорте указан был порядка 1.1 mA. У cic85 Opn3 расход указан 1.5 mA.

Еще одно уточнение: речь здесь про паспортный, замеренный на заводе ток у конкретных аппаратов.

Ссылка на сообщение
4 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

Функция OpenSound Navigator - не особо заметил ее работы, речь в шуме не выделяется, звучит все стандартно. Или речь усиливается, но и шумы тоже. ...  Т.е. в целом можно констатировать, что довольно хороший уровень (и качество!) слуха эти аппараты обеспечивают. Но в то же время в шумной, офисной обстановке им еще есть к чему стремиться.

Все правильно. И у меня точно также. И у всех прочих точно также ... Очередная супер-пупер навороченная функция, густо сдобренная рекламой и не столько несущая что-то реально полезное, сколько  весьма откровенно выражающая чисто маркетинговые устремления ... Если спектры шума и полезного сигнала ( речь ) пересекаются друг с другом, то никакими линейными методами классического спектрального анализа не удастся эффективно разделить сигнал и шум. Можно, конечно, наворотить немыслимое количество каналов обработки и изощренные нелинейные методы выделения сигналов из шумов, но все это будет, прежде всего, - маркетинг, маркетинг, и еще раз маркетинг ... Не говоря уже о том, сколько все это будет стоить ... Запредельно.

К чему стремиться ? Можно до бесконечности стремиться в бесконечность к бесконечно далекому результату ... Конечно, определенная польза от всех этих новейших методов обработки сигнала имеется, но лично у меня отношение к ним весьма скептическое и настороженное ...

Ссылка на сообщение

Отличный, подробный рассказ!:)

А вот я при выборе ориентировался на полную синхронизацию с телефоном - это просто прорыв какой то был для меня, учитывая, что большая часть работы - это переговор по телефону и прослушивание сообщений.

А по звучания для меня был идеальным Widex Unique 440, однако, нет совместимости с мобильной техникой у Widex. Хотя казалось бы топовая модель на тот момент. Это к тому, что технологии, казалось бы, одинаковы, увы.

И при примерке опн3 и опн1 - разница была и она была оочень значительна. Видимо многое индивидуально, ухи разные.:)

 

Ссылка на сообщение
01.01.2022 в 23:12, Фома сказал:

Все правильно. И у меня точно также. И у всех прочих точно также ... Очередная супер-пупер навороченная функция, густо сдобренная рекламой и не столько несущая что-то реально полезное, сколько  весьма откровенно выражающая чисто маркетинговые устремления ... Если спектры шума и полезного сигнала ( речь ) пересекаются друг с другом, то никакими линейными методами классического спектрального анализа не удастся эффективно разделить сигнал и шум. Можно, конечно, наворотить немыслимое количество каналов обработки и изощренные нелинейные методы выделения сигналов из шумов, но все это будет, прежде всего, - маркетинг, маркетинг, и еще раз маркетинг ... Не говоря уже о том, сколько все это будет стоить ... Запредельно.

К чему стремиться ? Можно до бесконечности стремиться в бесконечность к бесконечно далекому результату ... Конечно, определенная польза от всех этих новейших методов обработки сигнала имеется, но лично у меня отношение к ним весьма скептическое и настороженное ...

В целом верно, но со всем не соглашусь.
На самом деле эти все технологии имеют место быть, и они работают. Хотя бы потому что каждый производитель, не важно чего, слухового аппарата или моющего средства, заявляет эти преимущества не на пустом месте, но на основании реально существующих инженерных и др. наработок в своих лабораториях.
Так что все это безусловно работает, но конечно же не так хорошо, как расписано в рекламе. А мы как потребители продукта, уже имеем нечто среднее между "оно дает, улучшает, повышает и т.п." и "не работает совсем". Но что-то все равно имеем. Дальше уже к вопросу умения этим пользоваться.
В своем случае отсутствие заметного эффекта Open Sound Navigator я связываю с осознанно выбранной в Genie настройкой на детализацию окружающих звуков (а не речи), и потому что с этой настройкой звук СА мне показался более богатым, "вкусным". Отсюда вот эта поначалу ошеломляющая детализация всего и вся вокруг. И это одна из работающих функций СА, просто акценты настроек другие.

Придет hipro и проводки к нему, поэкспериментируем, узнаем этот момент уже подробнее. Дело это, конечно, не одного месяца, с учетом того, что я и в офис-то не всегда наведываюсь, чтобы оценить все звуковые ситуации.
А тот же Bernafon Chronos, например уличные шумы вполне себе фильтровал.

И допустим шумы и речь пересекаются по частотам. А что если не пересекаются? Тогда появляется возможность отделять одно от другого.  И естественно, что в общем случае шумы не убираются совсем, а лишь немного подавляются, чтобы не вредить окружающей звуковой картине.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение
9 часов назад, From_Hein сказал:

И при примерке опн3 и опн1 - разница была и она была оочень значительна. Видимо многое индивидуально, ухи разные.:)

Ну странно, если бы ее не было, раз аппараты отличаются по цене вдвое ).

Ссылка на сообщение
2 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

И допустим шумы и речь пересекаются по частотам. А что если не пересекаются? Тогда появляется возможность отделять одно от другого.  И естественно, что в общем случае шумы не убираются совсем, а лишь немного подавляются, чтобы не вредить окружающей звуковой картине.

Не сомневайтесь, пересекаются. И в подавляющих случаях спектр шума значительно шире спектра голоса. И "вырезать" его из спектра невозможно без вырезания звукового спектра. "Вырезать" можно только повторяющиеся сигналы. Но эта задача не для слухового аппарата.

Ссылка на сообщение
2 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

эти все технологии имеют место быть, и они работают.  ... Так что все это безусловно работает, но конечно же не так хорошо, как расписано в рекламе. А мы как потребители продукта, уже имеем нечто среднее между "оно дает, улучшает, повышает и т.п." и "не работает совсем".

Совершенно верно. Работает абы как, кривенько, халтурненько, во многих случаях нам просто кажется, что работает ...

Безусловно и однозначно только одно - нынешние технологии работают намного лучше, чем те, которые были реализованы в слуховых аппаратах 80-х и 90-х годов. А вот достигли ли нынешние технологии своих высот и предела совершенства ?  Интересный вопрос ...  В результате приходим к тому, что :

2 часа назад, evgeniy.matveev сказал:

что-то все равно имеем.

К тому же, в случае с СА имеют место принципиально непреодолимые ограничения к применению высших методов новых технологий обработки звука. Пример : для повышения эффективности цифровой обработки звука необходимо разнесение принимающих микрофонов на десятки сантиметров друг от друга. Минимально - на сантиметры. Но как это реализовать в СА, геометрические размеры которых исчисляются миллиметрами ?

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Фома сказал:

для повышения эффективности цифровой обработки звука необходимо разнесение принимающих микрофонов на десятки сантиметров друг от друга. Минимально - на сантиметры.

Работает это следующим образом, в данном случае в слуховом аппарате. Имеются два одинаковых микрофонных усилителя, только один усилитель включен в фазе, а второй в противофазе. Выходы усилителей объединяются. Микрофоны разносятся таким образом, что бы звук. который необходимо "вырезать" из спектра попадал на оба микрофона одновременно, а звук, который необходимо слышать попадал в микрофоны в разное время.  И в итоге получим, что звук, который попал в микрофоны в одно и то же время, так как усилители работают в противофазе "уничтожится. Никаких новшеств там нет. Данному методу лет 100. Расстояние между микрофонами необходимо разное, в зависимости от частоты. Обычно это несколько сантиметров. На низких частотах данный метод в габаритах слухового аппарата не сделать.

Кто вообще решил, что в слуховых аппаратах есть цифровая обработка? Кто то серьёзно в это верит?

 

Ссылка на сообщение
50 минут назад, Олег ЭСО сказал:

Кто вообще решил, что в слуховых аппаратах есть цифровая обработка? Кто то серьёзно в это верит?

Ну вы же, когда приходите к сурдологу, то видите, как он подключает ваш СА к компу ...

А во-вторых, нынешний уровень развития цифровых процессоров сигналов вполне позволяет уместить их в габаритах СА.

А в-третьих - множество реализованных в СА алгоритмов и процессов на аналоговой технике просто нереализуемы ...

Ссылка на сообщение
43 минуты назад, Фома сказал:

Ну вы же, когда приходите к сурдологу, то видите, как он подключает ваш СА к компу ...

А во-вторых, нынешний уровень развития цифровых процессоров сигналов вполне позволяет уместить их в габаритах СА.

А в-третьих - множество реализованных в СА алгоритмов и процессов на аналоговой технике просто нереализуемы ...

1. Подключили аппарат к компу., запитали схему встроенного проца. Выставили с помощью встроенных в проц кмоп ключей  RC фильтры. Отключили аппарат от компа, а ключи остались включёнными, вот вам и АЧХ. Сколько ключей (RC фильтров), столько и каналов.

2. По габаритам нет проблем. А вот по потреблению тока? Это какой там мощности DSP, если он микроамперы потребляет? Ведь 90% энергии батареи идёт на колебание мембраны наушника, даже если его сопротивление 1 ком.

3. Расскажите, какой алгоритм, а я расскажу как он реализуется.

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Сколько ключей (RC фильтров), столько и каналов.

Количество ключей определяет степень ( порядок ) фильтра. То, что вы описали в п. 1 - это настройка фильтра с характеристикой, обратной искажениям аудиограммы. А "канал" - это терминологическое недоразумение. Под "каналом" подразумевается произвольные функционально законченные задача, метод, алгоритм обработки звукового сигнала.

2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

По габаритам нет проблем. А вот по потреблению тока? 

Процессоры DSP - узкоспециализированные устройства, которые проектируются в расчете на минимальное потребление тока именно за счет их чрезмерно узкой специализации.

2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Это какой там мощности DSP, если он микроамперы потребляет?

Если он потребляет микроамперы, то его мощность - микроватты ... В чем проблема-то ?

2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Расскажите, какой алгоритм, а я расскажу как он реализуется.

Алгоритм восстановления сигнала по методу максимальной энтропии, густо сдобренный расчетами параметров по методу наименьших квадратов ... )))))))  Ждем-с вашего рассказа с нетерпением ...

Ссылка на сообщение
14 минут назад, Фома сказал:

Количество ключей определяет степень ( порядок ) фильтра. То, что вы описали в п. 1 - это настройка фильтра с характеристикой, обратной искажениям аудиограммы. А "канал" - это терминологическое недоразумение. Под "каналом" подразумевается произвольные функционально законченные задача, метод, алгоритм обработки звукового сигнала.

Я ничего не понял из этого предложения.  Порядок фильтра я вообще не упоминал. Его с помощью ключей можно сделать любым, и зависит от количества транзисторов в каждой полосе частот и соответственно конденсаторов и резисторов в фильтре.  Я написал, что при подключении слухового аппарата к компьютеру  через USB вход, а другого там нет, с помощью специализированного процессора со встроенными полевыми ключами настраивается АЧХ. Проще говоря простая регулировка тембра. Далее сурдолог нажимает кнопку "зашить" программу. И всё. В слуховом аппарате конденсаторы и резисторы подключились так, как их запрограммировали. Отключаем слуховой от компьютера и он (слуховой аппарат) становиться обычным аналоговым аппаратом с выставленными фильтрами.

 

43 минуты назад, Фома сказал:

Процессоры DSP - узкоспециализированные устройства, которые проектируются в расчете на минимальное потребление тока именно за счет их чрезмерно узкой специализации.

Да что же вы такое говорите.

 

45 минут назад, Фома сказал:

Если он потребляет микроамперы, то его мощность - микроватты ... В чем проблема-то ?

Слуховые аппараты работают вопреки закона Ома?

 

48 минут назад, Фома сказал:

Алгоритм восстановления сигнала по методу максимальной энтропии, густо сдобренный расчетами параметров по методу наименьших квадратов

Вы задачу то опишите. Человеческим языком.

Вообще ваше право, верить мне или нет. Мне людей жалко. Я смотрю, инженеров вообще нет. Отстали навсегда что ли? Или все думают, что вопросов в слуховых аппаратов уже нет? Где горячие споры настоящих, грамотных специалистов?  Специалистов в радиоэлектронике, акустике, материаловедению, врачей и др.

Ссылка на сообщение

Приветствую коллеги. Читаю ваши тексты. И что вот думаю:

1-аналоговые программируемые аппараты были в прошлом. Они кстати маскировались под цифровые. Такое было. Были просто аналоговые аппараты, которые программировались. Сейчас не верю в такое. Ведь автоматические шумодавы, направленности микрофонов, бинауральная связь между аппаратами, нелинейная компрессия уж точно требуеют цифровую обработку. Что уж говорить о алгоритме обработки звука VAC+.

2-по поводу разнесения микрофонов. Отикон решил эту проблему еще в СА Агил. Микрофоны левого и правого аппарата работают как единое целое. А расстояние между левым и правым ухом сантиметров 15 так есть. Это нужно глубже вчитаться в бинауральные функции СА. Должен заметить что не все производители имеют истинную бинауральность. Там все на патентах построено. 

3-вообще эффективность аппарата да и алгоритма обработки звука определяется тем, как хорошо аппарат отрабатывает преобразование Фурье. Больше там ничего и нет. Все остальное это дополнительные вещи.

4-если есть огрехи аудиометрии или инситу, то все выше написанное никому не нужно. Ибо звук шлак на любом девайсе. В 99% случаев существуют огрехи исходных данных, которые люди пытаются убрать в тонких настройках. Я за 25 лет колупания СА ездил даже в исследовательский центр Отикона в Эриксхольме. Необходимость в прецизионных исходных данных подтвердилась. Всю сессию работы с СА вместе с инситу можно вложить от 10 до 30 минут. А вот натренировать слуховое восприятие для точности исходных данных, это таки надо время. У меня ушло около 10 лет на это.

 

Все вышесказанное мое личное мнение. Оно может не совпадать в мнением общественности. ИМХО.

Изменено пользователем s.grebennik
  • Спасибо 1
Ссылка на сообщение
01.01.2022 в 14:06, evgeniy.matveev сказал:

Едем в свой, самарский филиал Медтехники, снимаем аудиограмму и слепки с обоих ушей, заказываем аппараты из Москвы, время - начало декабря 2021.

И все? Так просто и быстро?

Рад за Вас!!!

Я в 2020 году снял слепки и заказал аппарат в Москве.

Потом еще раз снял слепок. Потом еще...

Весь 2021 год снимал слепки и отправлял в Москву.

Уже 2022 год... Надеюсь получить в январе свой аппарат.

Только у меня не Отикон, а СИГНИЯ/СИВАНТОС/GAVНО...бывшее когда Сименс.

Как назовешь - так и поплывет...

Когда Сименс был - были нормальные СА.

Ушло их время...

Сам теперь тоже смотрю в сторону Отикон.

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...