Самостоятельное изготовление слепка

[aslanvladik 56]

ну вот собственно встал вопрос о вкладыше, долго и мучительно искал , но таки все получилось!

в итоге сделал сам себе вкладыш без чей либо помощи, 

фото моих вкладышей,  

[aslanvladik 56]

Век живи, век учись. Очень интересно. А как в голову пришла идея взять под контроль эту часть протезирования? Не было ли страха поцарапать барабанную перепонку?

ну как сказать был страх, сначала попробовать первый раз, но потом понял что ничего тут такого нет, на 2 раз прошло удачно ! 

на счет идеи нужно было сделать качественный вкладыш и отправить на изготовление в москву,  

Изменено 18 Июня 2016 пользователем aslanvladik

[Dim 629]

И получилось дешевле, чем пойти к профессионалам?

Это ж нужно было  достать шприц, слепочную массу (банку?)...

 

Или в окрестностях никто не делает слепки/вкладыши?

Изменено 21 Июня 2016 пользователем Dim

[Mothaika 1 085]

 

 

ну вот собственно встал вопрос о вкладыше, долго и мучительно искал , но таки все получилось!

в итоге сделал сам себе вкладыш без чей либо помощи, 

 

фото моих вкладышей,  

 

 

ну как сказать был страх, сначала попробовать первый раз, но потом понял что ничего тут такого нет, на 2 раз прошло удачно ! 

 

на счет идеи нужно было сделать качественный вкладыш и отправить на изготовление в москву,  

 

 

Какую именно деталь на этом снимке Вы называете вкладышем?

Я вижу слепок зеленого цвета и "негатив" розового. А где же сам вкладыш, ради которого затеян весь процесс?

 

Если нужен слепок - обратиться к профессионалам, во-первых, надежнее (так как они могут при необходимости провести туалет наружного слухового прохода и соблюсти все технические параметры процесса) и, во-вторых,  дешевле. Если Вы покупали слепочную массу (в размере, значительно, превышающем потребности и имеющую срок годности), а также шприц - это стоит значительно дороже двух слепков.

Изменено 21 Июня 2016 пользователем Mothaika

[aslanvladik 56]

И получилось дешевле, чем пойти к профессионалам?

Это ж нужно было  достать шприц, слепочную массу (банку?)...

 

Или в окрестностях никто не делает слепки/вкладыши?

Конечно дешевле, плюс осталось слепочная масса на будущее

[aslanvladik 56]

 

 

 

ну вот собственно встал вопрос о вкладыше, долго и мучительно искал , но таки все получилось!

в итоге сделал сам себе вкладыш без чей либо помощи, 

 

фото моих вкладышей,  

 

 

ну как сказать был страх, сначала попробовать первый раз, но потом понял что ничего тут такого нет, на 2 раз прошло удачно ! 

 

на счет идеи нужно было сделать качественный вкладыш и отправить на изготовление в москву,  

 

 

Какую именно деталь на этом снимке Вы называете вкладышем?

Я вижу слепок зеленого цвета и "негатив" розового. А где же сам вкладыш, ради которого затеян весь процесс?

 

Если нужен слепок - обратиться к профессионалам, во-первых, надежнее (так как они могут при необходимости провести туалет наружного слухового прохода и соблюсти все технические параметры процесса) и, во-вторых,  дешевле. Если Вы покупали слепочную массу (в размере, значительно, превышающем потребности и имеющую срок годности), а также шприц - это стоит значительно дороже двух слепков.

 

Ошибся в написании , все это слепок, а вкладыш уже ношу, ))

на счёт дешевле не согласен, знаете ведь сколько стоит сделать вкладыш пауэрмоулд , а то что купил все это по доступным ценам и ни очем не жалею) 

и ещё ничего сложного тут нет господа,))

[aslanvladik 56]

кстати первый раз делал все это в одной компании отдал за все 9 т.р, так вот вкладыш был без отверствие утверждавшие что мне он не нужен, плюс не держалось хорошо в ухе, 

вот после этого стал искать сам как мне нужно и правильней  )

а вы говорите профессионалы))))

Изменено 21 Июня 2016 пользователем aslanvladik

[Mothaika 1 085]

А нельзя ли все-таки показать сам вкладыш, ну, который в ухе? Вынуть, сфотографировать и показать ?

 

Что касается слепочной массы - то банка рассчитана на много вкладышей и имеет срок годности.

[Lana 1 403]

Я, конечно, в восхищении! это же надо! самим делать слепки! У вас цены какие то совсем уж запредельные, 9 тысяч за вкладыш? пожалуй, действительно сам пойдешь ваять на досуге.

С другой стороны, может внести изготовление индивидуального  вкладыша в ИПР? Знаю, что у многих форумчан такой пункт есть  - это реальный способ сэкономить и не рисковать.

[aslanvladik 56]

А нельзя ли все-таки показать сам вкладыш, ну, который в ухе? Вынуть, сфотографировать и показать ?

 

Что касается слепочной массы - то банка рассчитана на много вкладышей и имеет срок годности.

фото ниже))

-объясняю, первый вкладыш это то что сейчас на мне, сразу видно что качественный, 

а вот второй, но уже модернизированный мною !!!! а это отверстие, мне пришлось его сделать, трубочку использовал от скребок просверлил и заклеил , после этого звук заметно улучшился но не надолго т.к. сам вкладыш не держалось в ухе, плюс часто фильтр забивался серой, фильтр не качественный еще и особенный, 

у первого фильтр вакс стоп!

-и кстати по поводу срока годности, в этих слепочных массах немецкой фирмы срок годности не указано!

 

Изменено 21 Июня 2016 пользователем aslanvladik

[aslanvladik 56]

Я, конечно, в восхищении! это же надо! самим делать слепки! У вас цены какие то совсем уж запредельные, 9 тысяч за вкладыш? пожалуй, действительно сам пойдешь ваять на досуге.

С другой стороны, может внести изготовление индивидуального  вкладыша в ИПР? Знаю, что у многих форумчан такой пункт есть  - это реальный способ сэкономить и не рисковать.

 

конечно много на счет цены, но если бы жил в москве то наверно бы не делал этого как сейчас,))

[Trim 6]

Я восхищен. Но ценник 9 тыр - действительно конский.

Присылайте слепки - делаем вкладыши и отправляем почтой или чем еще:

Жесткий шелл, семишелл, микровкладыш для тонких трубок, молды различные - все по 1000 руб. Сложные оговорим отдельно. Твердые, мягкие.

[Mothaika 1 085]

Я все время что-то не догоняю - в этот раз финансовую часть

 

Займемся занимательной арифметикой - на фото не вкладыш как таковой для обычной заушины - а ресивер в индивидуальном корпусе - поэтому его стоимость складывается из самого ресивера (оптовая цена более 1,5 тыс), цены изготовления корпуса и монтажа, фильтра от серы (это мелочь, но тоже денег стоит). Плюс у фирмы есть транспортные расходы. Может ли такая штука стоить 4,5 тыс (чтобы за 2 получилось 9)? - так примерно это и получится, с учетом необходимости что-то зарабатывать в фонд аренды, зарплаты и прочей прозы, без которой жить и функционировать никто не может.

 

Ваш вариант - покупки по списку:

ресиверы - 2

фильтры от серы - 8 (не знаю меньших упаковок, но все равно пригодятся)

слепочная масса - первичная

отоблоки (или вы использовали ватку с ниткой)

световод (может быть заменен чем-то)

материалы для изготовления негатива и непосредственно корпуса (поскольку я этого никогда не делала сама, то технологию представляю смутно)

какая-то аппаратура?

 

если не секрет - расскажите, должно быть гораздо дороже по моим смутным ожиданиям

 

у слепочной массы на наружной упаковке есть штамп со сроком годности

Изменено 22 Июня 2016 пользователем Mothaika

[aslanvladik 56]

Я все время что-то не догоняю - в этот раз финансовую часть

 

Займемся занимательной арифметикой - на фото не вкладыш как таковой для обычной заушины - а ресивер в индивидуальном корпусе - поэтому его стоимость складывается из самого ресивера (оптовая цена более 1,5 тыс), цены изготовления корпуса и монтажа, фильтра от серы (это мелочь, но тоже денег стоит). Плюс у фирмы есть транспортные расходы. Может ли такая штука стоить 4,5 тыс (чтобы за 2 получилось 9)? - так примерно это и получится, с учетом необходимости что-то зарабатывать в фонд аренды, зарплаты и прочей прозы, без которой жить и функционировать никто не может.

 

Ваш вариант - покупки по списку:

ресиверы - 2

фильтры от серы - 8 (не знаю меньших упаковок, но все равно пригодятся)

слепочная масса - первичная

отоблоки (или вы использовали ватку с ниткой)

световод (может быть заменен чем-то)

материалы для изготовления негатива и непосредственно корпуса (поскольку я этого никогда не делала сама, то технологию представляю смутно)

какая-то аппаратура?

 

если не секрет - расскажите, должно быть гораздо дороже по моим смутным ожиданиям

 

у слепочной массы на наружной упаковке есть штамп со сроком годности

ну ладно пусть стоит 9 тыс за пару, но доверяете ли качеству которое на фото выше?

позже после изготовления слепка заказал в другом месте мне обошлось в 4 т.р плюс качественные

ну а то что сколько потратил на материалы для слепка, мне вышло не дороже 5 т.р (1.слепочная масса А+В 400гр+400гр, 2.губка с ниткой 3.шприц ), также мне не трудно выложить прайс и ссылки )

а то что негатив в розовом цвете, это мастер мне сам оставил, 

Изменено 22 Июня 2016 пользователем aslanvladik

[Mothaika 1 085]

Все, спасибо - поняла.

Самодеятельно выполнен только слепок.

А вкладыш изготовлен в условиях отопластической лаборатории мастером.

 

Слепку я склонна доверять по чисто внешним характеристикам: длина достаточна (+2 мм после второго поворота), видимая поверхность без изъянов. В аппарате такого типа реальная конгруэнтность поверхностей и достижение полной окклюзии непринципиальны (как при вкладышах на супермощные заушины), так что тут требования к качеству слепка не очень строгие.

Что касается визуального сравнения вкладышей - они очевидно разной длины (чем меньше остаточный объем слухового прохода и ближе телефон к перепонке - тем звук громче при одном и том же усилении в аппарате). Разница в акустике требует корректировки настройки.

 

Финансовой эффективности, конечно, нет и быть не может - так как большая часть работы (выполняемая мастером и содержащая расходные материалы) оплачивалась напрямую, видимо (и не плюсовалась к Вашим затратам на материалы для слепка в рассказе). Заменен только этап снятия слепка и отправки в лабораторию. Слава Богу, что обошлось без приключений - а они бывают у людей с перфорацией или рубцами перепонки, если недостаточно плотно установлен отоблок - слепочная масса может попасть глубже, и даже занять барабанную полость (потом придется делать операцию). По этим же причинам опасно делать слепки на оперированных ушах, где есть дополнительные полости - можно залить слепочную массу и не удалить без операции.

Поэтому широко рекомендовать Ваш опыт не стоит, конечно.

А так - поздравляю с успехом. Главное, чтобы пользователь был доволен - в первую очередь конечным результатом, а также собой и мастером.

Изменено 22 Июня 2016 пользователем Mothaika

[Вербочка 17]

А скажите пож-та,бывают ли для ресивера у микрозаушины "чехлы" поменьше?

С точки зрения эстетики, внутриканальные лучше... в чем смысл микрозаушины..

[Вербочка 17]

Это понятно,)а корпуса для ресивера делают поменьше?например в формате iiс а не cic?

[aslanvladik 56]

что то тема затихла))) 

[Завулон 2 909]

ну нет предложения - нет и спроса, и наоборот...

вроде варианты подгонки нестандартных ушей под стандартные вкладыши с помощью пластической хирургии или 3D принтера еще не обсуждали...

[aslanvladik 56]

@Завулон, 

скорее всего ты этого ждешь 

[Завулон 2 909]

(ну вот стоило приколоться - тема оживилась... а мне уже и атомный СА не поможет - даже в ИПР его не вписали... )

[Mothaika 1 085]

Конечно, все это есть.

Только когда сканируют слепок, по умолчанию подразумевается, что сначала специалист посмотрел ухо, почистил, убрал все корочки, пристеночную серу, сделал слепок по правилам и результату можно доверять. Тогда его уже можно использовать для получения практически гарантированного эффекта.

Чтобы повторить это достижение без потери качества - маловато сканировать наружный слуховой проход. Сначала тогда надо эндоскопический осмотр  с возможностью проведения туалета наружного слухового прохода.

Если просто сунуть зонд в ухо - он и отсканирует его со всеми кусочками серы, слущенного эпидермиса и прочими дефектами. Конечный результат будет соответствующий.

Говорят же "не видать как своих ушей". Можно нарушить эту поговорку с помощью технических средств, а будет ли стоить овчинка выделки?

[aslanvladik 56]

 

Конечно, все это есть.

Только когда сканируют слепок, по умолчанию подразумевается, что сначала специалист посмотрел ухо, почистил, убрал все корочки, пристеночную серу, сделал слепок по правилам и результату можно доверять. Тогда его уже можно использовать для получения практически гарантированного эффекта.

Чтобы повторить это достижение без потери качества - маловато сканировать наружный слуховой проход. Сначала тогда надо эндоскопический осмотр с возможностью проведения туалета наружного слухового прохода.

Если просто сунуть зонд в ухо - он и отсканирует его со всеми кусочками серы, слущенного эпидермиса и прочими дефектами. Конечный результат будет соответствующий.

Говорят же "не видать как своих ушей". Можно нарушить эту поговорку с помощью технических средств, а будет ли стоить овчинка выделки?

совсем ничего не понял) что там может прилипнуть? Сера и все прочее очищается заранее, такое подозрение что не специалист пишет.

А этот сканер уже используется Во многих странах, ну а в будущем будут применятся везде!

Изменено 28 Ноября 2016 пользователем aslanvladik

[Мальва 203]

По поводу "туалета уха", я когда сам прошу тогда и делают. Ни разу не встречал чтобы сурдолог предлагал "туалет уха" перед слепком. Ни разу. Пока сам не попрошу. А опыт у меня с моими ушами 36 лет тугоухости и 18 лет носки СА, а это уже практика. Сейчас я общаюсь с теми у кого есть видеоотоскоп, и сам контролирую состояние своего уха. Там любому видно состояние уха, и можно отмочить ухо, промыть его жидкостью, просушить, "поколупать" зондом. И вуаля ухо чистое. И кто это делает? Сейчас сурдологи скажут, мы все могём. Ну а почему не делаем. Я уже задавал эти вопросы. Так в коридоре очередь. Вот и ответ. Технология лантос со сканированием уха предполагает видеотоскопию, там сам сканер как видеотоскоп. Любому будет видно и пациенту в том числе что ухо требует чистки.

    Я перед слепком у трёх врачей была - лор, сурдолог и слепок спец делал - в ухо смотрели все, ничего не делали и спустя месяц после подсоединения нового вкладыша ( при этом был дискомфорт и больно), вдруг выскочила пробка и боли прекратились. С тех пор сама напоминаю перед слепком почистить от пробок.

[Mothaika 1 085]

Основная проблема - дефицит времени на приеме.

Не только в подборе аппарата, и в рутинной диагностике. Представляете - в Москву прилетели родители с ребенком из удаленного региона на консультацию, время ограничено, на вечер обратный билет. А в ушах серные пробки! Серные пробки не всегда легко удаляются. Кроме того, ребенок после этого уже не хочет продолжать общение - и как обследование, так и примерка аппаратов становится крайне затруднительны. Это наша жизнь.

В идеале перед консультацией сурдолога за пару дней надо было бы посетить ЛОР-врача. И исследования будут корректны, и слепки с чистых ушей. Дальше все упирается в организационные проблемы.

 

Насчет того, что у клиник отличные аппараты, а у частника "передовых" аппаратов нет - это какая-то другая реальность, не российская. У наших частников есть возможность заказывать весь спектр аппаратов, что они и делают. Хотя последнее время из-за проблем с регистрацией не поступает так оперативно на наш рынок продукция последних европейских версий, но пока отставание еще не драматично.

Как раз по ФСС через государственную сеть распространяют аппараты попроще.

 

Пациенты должны быть осведомлены о тонкостях всех этапов диагностики и коррекции нарушений слуха в пределах разумности. Зачем им то, что их лично не касается, например? Кроме того, есть хорошо образованные пациенты, которые погрузившись в проблему, начинают смотреть свысока на специалистов. Примеров полно.

А им конфронтация не выгодна, выгодно было бы конструктивное общение.