Можно ли смеяться над Богом?

[Татиана 0]

Многие говорят именно так ка вы а не как я 

Можно конечно сказать что я утрирую.. но мне трудно рассуждать так ак вы не изложили ваши таинственные взгляды.

Присоединяюсь к Surdodу. И по поводу привата также.

Мы ж никого не судим, а рассуждаем, а это, заметь, две большие разницы.

 

Ghost, если нетрудно, хотя бы в двух словах изложи свои таинственные взгляды.

[cat_Begemot 12]

Мне вот почему-то вспомнилось название книги В.Солоухина "Смех за левым плечом".. он там объясняет, почему такое название..

[Татиана 0]

Мне вот почему-то вспомнилось название книги В.Солоухина "Смех за левым плечом"..  он там объясняет, почему такое название..

Бегемотыч, а чё там, может, напишешь для общей пользы?! :rolleyes:

Хотя я догадываюсь...

[Татиана 0]

То есть я не являсь верующим, но не являюсь и неверующим, а также я готов присягнуть, что не являюсь Сатаной и не служу ему. А о том, какое же отношение я занимаю, я думаю, вам не интересно, судя по тону ваших сообщений. У вас есть выработанное отношение к Богу, которое вы считаете, если не ошибаюсь, если не единственным правильным, то близким к правильному.

Ghost, извини, но это показывает твою неосведомленность о том, кто такой сатана. Человек не может быть сатаной. Сатанистом – пожалуй, но не сатаной. Сатана – это бесплотный ангел, который возгордился и захотел быть больше, чем Бог, и из-за этого Бог низвергнул его вон (подробности об этом написал в соседнем топике диакон Валентин).

Ghost, мне непонятна та позиция, которую занимаешь здесь. Сидишь здесь и упрямо не открываешься. Словно призрак какой-то. Неужели ты боишься, что мы тебя заклюем?! Ну и что, если у нас «выработанное отношение к Богу» (хотя слово «выработанное» не нравится никак и надо его как следует рассмотреть), но это не значит, что мы не готовы к обоюдному диалогу. Как раз ты ошибаешься в том, что нам «не интересно, какое отношение занимаешь ты». Нет, нам всё интересно.

[cat_Begemot 12]

Бегемотыч, а чё там, может, напишешь для общей пользы?! :rolleyes:

Хотя я догадываюсь...

 

он там писал о жизни.. о России.. о вере в Бога.. о себе - честно, как он грешил.. как к Богу пришел..

а название - поверье есть такое. У каждого человека за левым плечом бес прячется, а за правым- анегл стоит.. Если что-то плохое сделал, то бес за левым плечом смеется.а ангел за правым тихо плачет..

[Татиана 0]

он там писал о жизни..  о России.. о вере в Бога.. о себе - честно, как он грешил.. как к Богу пришел..

а название - поверье есть такое. У каждого человека за левым плечом бес прячется, а за правым- анегл стоит.. Если что-то плохое сделал, то бес за левым плечом смеется.а  ангел за правым тихо плачет..

:) , все верно! Так и есть!

[Ghost 1]

Спасибо всем за участие в обсуждении моей темы!

Татьяне

1)"Ghost, извини, но это показывает твою неосведомленность о том, кто такой сатана. Человек не может быть сатаной".

Дорогая, я уже устал от таких обвинений в "неосведомленности" не только от тебя, но и от многих других. Где-то я уже высказывался насчет нашего гибкого русского языка. Не возвращаясь подробно к этой теме, повторю основную мысль: не следует принимать буквально все слова и выражения, и следует чувствовать эмоциональный тон, то, что называется "между строк". И вообще, следует, на мой взгляд, заранее предполагать собеседника, дерзнувшим высказаться по данной теме, не менее вашего подготовленным в этой области.

2) "Ghost, мне непонятна та позиция, которую занимаешь здесь. Сидишь здесь и упрямо не открываешься. Словно призрак какой-то. "

:D Я и есть призрак в определенной степени, и это не метафора B) . Буду честным: я не "не открываюсь", а жду человека, который поймет то, что я сказал на разных топиках, где я оставил определенные смысловые маркеры, и который САМ проделает у себя в уме работу, что приведет к пониманию моего мировоззрения. Если открытым текстом говорить это, опять же будет недопонимание, вроде этой "неосведомленности в том, кто такой Сатана", обидой над смехом над диаконом Валентином и т.д. Все, а то это уже посказки :). Мои "таинственные взгляды" уже высказаны, дело только за малым: самому сделать обобщение. Кому я интересен, тот не сочтет за труд, кому нет...ну понятно уже, да? :)

 

Surdod

1) "Знаете невозможно наполовину верить или болтаться где то посередине.".

А кто вам сказал, что я наполовину верю или болтаюсь где-то посередине? Ничего подобного! :D

 

2) "Всё просто: или человек с Богом (пусть даже не в православии, это другой вопрос) или без Бога. Всякий кто без Бога сознательно или несознательно служит сатане"

Есть похожее выражение: "Если не с нами, значит - против нас".

 

NB Все, сказанное выше, не несет функции нанесения обиды кому бы то ни было и не содержит намеков на какую-либо неполноценность участвующих в обсуждении. Предвидя, что высказывания о "смысловых маркерах" и о том, что их надо самому понять может быть воспринято, как намек на умственную ограниченность, должен взмолиться: "Дорогие, умные, уважаемые, прекрасные вы мои форумчане! Вы очень мне нравитесь и очень высоко вас оцениваю!! Будьте терпимы и всепрощающи, особенно к некоторым словам и выражениям, применяемым автором этих графоманских строк. Зрите в корень, и будет вам счастье!"

С уважением ко всем-всем, Ghost

[Surdod 0]

Наши взгляды не выработанные. Это живой опыт. А всё эта философия между строк, может, и умна, и загадочна, но не оправдывает смеха над Богом.

 

И вообще Вы поступаете не совсем честно, Вы не изложили как вы понимаете Бога и мы скорее всего просто говорим на разных языках.

 

Намекаете нам искать по всяким топикам Ваши скрытые мысли...

ерунда какая то...

 

Прости, Гость, но всё это напоминает человека у которого Бог он сам.

[Ghost 1]

Наши взгляды не выработанные. Это живой опыт.

 

Был у меня один случай... Пришел я к одному знакомому, чтобы одну вещь попросить. Когда мы с этим человеком договаривались, пришел друг этого знакомого.

Знакомый предлагает мне взять с собой один фильм, уже не помню названия. Друг знакомого (далее просто друг) выражает сомнения в моей способности понять этот фильм, т.к. он типа очень психологический, для особо чувствительных натур. Я говорю, "Как нибудь пойму, у меня вроде бы типа высшее образование психологическое.... :)". Мгновенный перевод темы: и что ты там в психологии прочитал? Для примера показываю любопытствующему книжку, которая с собой была. Вердикт друга: "Это для тебя только игра. А я так живу!".

Без комментариев

 

 

Намекаете нам искать по всяким топикам Ваши скрытые мысли...

ерунда какая то...

Прости, Гость, но всё это напоминает человека у которого Бог он сам.

 

Во первых:

"Кому я интересен, тот не сочтет за труд, кому нет...ну понятно уже, да?"

Даже попытаться не хочется, хотя бы предположить что-нибудь? Хотя ты предположил уже, да... Я, оказывается, человек, "у которого Бог он сам". Наиболее легкий, не требующий мозговых затрат вывод. Ну дело твое, я не принуждаю ни к чему, в т.ч. и заходить на этот топик и отвечать на сообщения, которые оставил такой, наверно, неприятный, человек, как я :)

[Surdod 0]

Гость вот резюме Ваших высказываний:

 

Смеяться над Богом неплохо.

 

Я верю в Бога и если Вам интересно то догадайтесь в какого!

 

А! Вам лень! Ну я не заставляю...

 

 

 

 

Зачем спрашивается вы затевали эту беседу? Попрактиковаться в психологии? Поспорить с православными? Название придуманного Вами топика очень напоминают слова змея: "ИСТИННО ЛИ Бог сказал...?"

[Первопроходец 294]

Смех смеху - рознь. Определить допустимую меру смеха в каждой конкретной ситуации - все же некоторые способности надо иметь. Ум, такт, честь и совесть (:) ох, чуть не сказал - "нашей эпохи") должны подсказать границу дозволенного.

[Ghost 1]

Гость вот резюме Ваших высказываний:

 

Смеяться над Богом неплохо.

 

Я верю в Бога и если Вам интересно то догадайтесь в какого!

 

А! Вам лень! Ну я не заставляю...

Извини, неверное резюме :) . Предлагаю свое, опираясь на твое :) :

 

Смеяться над Богом можно, если смех исходит от чувства полноты (бытия, понимания, жизнепроявления)

 

Не будем обсуждать мою веру в Бога, т.к. это пока не важно

 

Пожалуйста, попытайтесь понять, почему я говорю о возможности смеха над Богом

[Ghost 1]

Определить допустимую меру смеха в каждой конкретной ситуации - все же некоторые способности надо иметь.

 

На правильной дороге, товарищ ! :)

[Гость]

Нет-нет,Ghost, вы действительно не тот Ghost, за которого я вас принял(а).Был знакомый по инету... и стилистика очень характерна, и боевой дух, да много всего.Но он был поразительно приятным человеком/собеседником, и, должно быть, вы действительно очень молоды.

Для кого же вы ставите свои смысловые маркеры?Чуда ждёте?Только вот распознать эти "таинственные знаки мастера" : ) сможет только кто-то очень похожий на вас, а захотите ли вы общаться со своей копией?Получите удовольствие, полагаете?Так нет же, тянетесь к светлым и открытым людям.

Ваша религия, кумир, Бог-психоанализ?Именно он освобождает ваш внутренний мир от стереатипов, ярлыков...И вы парите над всем несчастным обществом, живущим в плену догматов и запретов!А на вершине-то, куда вы так высоко вспарили, одиноко, да?:-).

P.S.потешьте моё любопытство-вы практикуете, и много с таким подходом к людям пациентов?

Все эти тайны, густые клубы тумана, интригующая таинственность...думаете, весь форум в предвкушении снятия завесы над тайной вашей личности...

[Ghost 1]

Все эти тайны, густые клубы тумана, интригующая таинственность...думаете, весь форум в предвкушении снятия завесы над тайной вашей личности...

;) :) :D

А что, завидно?

[Surdod 0]

Я бы ещё понял если бы кто тот говорил "Посмеяться вместе с Богом, порадоваться с Богом" и т. д.

А здесь конкретно "надсмехаться". Бог не братан чтоб над ним смеяться и не смешной папа имазанный пеной для бритья...

Гость нарочно создал тему чтобы вввести в искушение людей, не сообщив что он имеет ввиду. Естественно он не имел ввиду Бога как Его понимают большинство людей. Но не говорит об этом открыто. Боится. Например написал бы: можно ли смеяться над Иисусом или над Святым Духом. Так нет! Понятно как будут реагировать. Так он исподтишка людей пытается нагревать.

 

Если хочешь поговорить, то пожалуйста конкретно. А так не представляет никакого интереса с тобой общаться. Проникновение в твой таинственный внутренний мир никому не принесёт никакой пользы. Не понравилось что я писал про "сам лдля себя Бог"? Ну а если нет, то почему всё время "моя вера", моё понимание и т. д. Где твои собратья по вере? Или Бог у тебя только для тебя? Вот об этом я и говорю...

 

Гость твои внутренние пристрастия никто изучать и познавать не будет. Есть дела поважнее.

 

Аминь

[Ghost 1]

Гость нарочно создал тему чтобы вввести в искушение людей, не сообщив что он имеет ввиду.

...

Гость твои внутренние пристрастия никто изучать и познавать не будет. Есть дела поважнее.

 

Аминь

 

Нет, я не собираюсь никого вводить в искушение. У тебя сложилось уже мнение обо мне и моей теме, переубеждать не буду, т.к., повторяюсь, никого не принуждаю ни к чему.

С тобой, думаю, после таких слов можно попрощаться? ;) Ну, значит, до свидания! Всего хорошего! Желаю удачи во всем!

[Татиана 0]

Да я уже потеряла к нему всякий интерес. Коли хочет сидеть с нами – пускай сидит на здоровье! Тратить свое время на поднятие той таинственной завесы считаю пустым временем. Мы умеем ждать. Рано ли поздно всё всплывет. Есть такая пословица: «Тайное становится явным». Всему свое время. -_-

[Ghost 1]

Да я уже потеряла к нему всякий интерес. Коли хочет сидеть с нами – пускай сидит на здоровье! Тратить свое время на поднятие той таинственной завесы считаю пустым временем. Мы умеем ждать. Рано ли поздно всё всплывет. Есть такая пословица: «Тайное становится явным». Всему свое время.  -_-

Вам тоже до свидания! Хороший вы человек, без шуток!

[Ghost 1]

Показалось интересным мнение В.В. Розанова о браке. Если интересно, читайте. Кстати, текст этот взят из его завещания. 

 

 

Цитата

В.В. Розанов

Так как не определено нигде, ни в Ветхом Завете, ни в Новом, ниже в каноническом праве, что “таинство брака” есть сосредоточено и ограничено (“собрано”) в “чине венчания”, и самый термин “таинство венчания” отсутствует всюду, а везде употребляется “таинство брака” т. е. “таинство супружества”, “сопряжения” “двух в плоть едину” (Бытие, 1) и раздвижение их в “семью” через благословенное “чадорождение”, и именно этому реальному таинству даны все благословения Божий и обетования и награды (“чадорождением”, по Апостолу, “женщина спасается”), то с разрушением, и по доказуемой свидетелями, не моей вине, реального супружества, я считал и считаю умершим мой первый брак вполне, вместе и с венчанием, и супругу мою первую умершею же в супружеских и в отношении ко мне чертах, и еще существующею лишь в чертах гражданских и до моего супружества не относящихся; а по сему рассуждению я вступил во второй брак, желая исполнять и далее и всю мою жизнь до конца, основную заповедь Божию (Бытие, /). Удержание браков, фактически распавшихся, в значении будто бы еще продолжающегося “религиозного таинства”, когда нет тут главной черты таинства: “подобия союзу Христа с Церковью”, есть недоразумение и учение о фиктивном браке, т. е. не религиозное, хотя бы и было гражданским или каноническим. Посему с открытою совестью и готовностью пойти на Суд Божий я вступил во второй брак, который есть и притом во всей полноте религиозного таинства: ибо суть “свидетелей” и “церковной записи” уже не образует явно никакой части таинства. Благословение же Божие нашему союзу я вижу в непрерывном Варвары чадородии, в безупречном нашем счастье, в непоколебимой верности: и когда “волос человеческий” без воли Божьей не падает, столь огромные дары не суть без воли Божьей.

[диакон Валентин 0]

Показалось интересным мнение В.В. Розанова о браке. Если интересно, читайте. Кстати, текст этот взят из его завещания. Кто хочет познакомиться с ним полностью, пожалуйста - ссылочка: http://users.kaluga.ru/kosmorama/testament.html

Мир вам!

В этом отрывке В.В.Розанов полимизирует с католичеством. У католиков разрешен только один брак.

 

Да тут я ошибся в начале, невнимательно прочитал. Пожалеть только можно человека, пробовал ли он все сделать по закону? Православная Церковь не запрещает второго брака. Тут, что то не то.

 

Справка:

"В целях духовного воспитания брачующихся и содействия укреплению супружеских уз священники призываются к тому, чтобы в беседе, предшествующей совершению Таинства Брака, подробно разъяснять жениху и невесте идею нерасторжимости церковного брачного союза, подчеркивая, что развод как крайняя мера может иметь место только в случае совершения супругами деяний, которые определены Церковью как поводы для развода. Согласие на расторжение церковного брака не может даваться ради угождения прихоти или для "подтверждения" гражданского развода. Впрочем, если распад брака является свершившимся фактом – особенно при раздельном проживании супругов, - а восстановление семьи не признается возможным, по пастырскому снисхождению также допускается церковный развод. Церковь отнюдь не поощряет второбрачия. Тем не менее после законного церковного развода, согласно каноническому праву, второй брак разрешается невиновному супругу. Лицам, первый брак которых распался и был расторгнут по их вине, вступление во второй брак дозволяется лишь при условии покаяния и выполнения епитимии, наложенной в соответствии с каноническими правилами. В тех исключительных случаях, когда допускается третий брак, срок епитимии, согласно правилам святого Василия Великого, увеличивается". Социальная концепция Русской Православной Церкви

[Ghost 1]

Мир вам!

В этом отрывке В.В.Розанов полимизирует с католичеством. У католиков разрешен только один брак.

 

А в то время, когда жил Розанов [1856-1919], такого взгляда РЦП тоже придерживалась?

[cat_Begemot 12]

У Розанова история вышла такая. Первый брак Розанова был крайне неудачен: он женился на Аполинарии Сусловой, бывшей любовнице Достоевского. Этот союз вскоре распался, но Суслова, по глупой прихоти истеричной натуры, всю жизнь не давала Розанову развода, и его второй брак с Варварой Бутягиной с точки зрения церкви был прелюбодейным, а дети от него незаконными. Таких браков на Руси было великое множество, и они вызывали разные степени неудовольствия в тех семьях, судьба которых сложилась таким незаконным образом…

[Ghost 1]

Первый брак Розанова был крайне неудачен: он женился на Аполинарии Сусловой, бывшей любовнице Достоевского. Этот союз вскоре распался, но Суслова, по глупой прихоти истеричной натуры, всю жизнь не давала Розанову развода, и его второй брак с Варварой Бутягиной с точки зрения церкви был прелюбодейным, а дети от него незаконными.

 

Спасибо, Бегемотыч, теперь все ясненько. Ну что ж, такой оборот событий православной церковью до сих пор рассматривается как прелюбодейный, это и ежу понятно. Но остается открытым вопрос: а второй брак вообще был разрешен в 19- начале 20 века православием? Это тоже интересно.

[диакон Валентин 0]

Но остается открытым вопрос: а второй брак вообще был разрешен в 19- начале 20 века православием? Это тоже интересно.

 

Мир вам!

Вот пока немного справочного материала по этой проблеме.

Церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака, основываясь на словах Господа Иисуса Христа: "Что Бог сочетал, того человек да не разлучает... Кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует" (Мф. 19. 6,9). Развод осуждается Церковью как грех, ибо он приносит тяжкие душевные страдания и супругам (по меньшей мере одному из них), и особенно детям. Крайне беспокоит современное положение, при котором расторгается весьма значительная часть браков, особенно среди молодежи. Происходящее становится подлинной трагедией для личности и народа.

 

Единственным допустимым основанием развода Господь назвал прелюбодеяние, которое оскверняет святость брака и разрушает связь супружеской верности. В случаях разнообразных конфликтов между супругами Церковь видит свою пастырскую задачу в том, чтобы всеми присущими ей средствами (научение, молитва, участие в Таинствах) оберегать целостность брака и предотвращать развод. Священнослужители также призваны проводить беседы с желающими вступить в брак, разъясняя им важность и ответственность предпринимаемого шага.

 

К сожалению, иногда по причине греховного несовершенства супруги могут оказаться неспособными сохранить дар благодати, воспринятой ими в Таинстве Брака, и уберечь единство семьи. Желая спасения грешников, Церковь дает им возможность исправления и готова после покаяния вновь допустить их к Таинствам.

 

Законы Византии, установленные христианскими императорами и не встречавшие осуждения Церкви, допускали различные основания для развода. В Российской Империи расторжение брака на основании существующих законов производилось в церковном суде.

 

В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в "Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью" признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа.