Глухие и секта свидетелей Иеговы

[Дима 0]

Форум по СИ (самый активный и большой в СНГ) :

[Michael 0]

И, конечно, православные единственные знают, чего хочет Бог. Сумнительно. Если уж СИ существуют, значит Богу для чего-то это нужно. А может как раз для того, что эта вера наиболее правильна? Как рационалист, вполне это допускаю.

Кого обидел - извините.

Не только православные, но и иудеи. Вера в Б-га Отца и Ветхий Завет (Тору), это иудаизм. Почему бы СИ не принять одну из мировых религий, если она (эта религия) им ближе христианства?

 

"Пути Гос-дни неисповедимы" - совсем не обязательно, что СИ существуют, чтобы доказать, что их вера единственно правильная, но чтобы укрепить христиан и иудеев в их христианской и иудейской вере, как антипример.

 

Если уж СИ обращаются к первоистокам веры, почему "поминают в суе имя"?

[Ghost 1]

Если уж СИ обращаются к первоистокам веры, почему "поминают в суе имя"?

 

Я вообще прохладно отношусь к любым догматам. В том числе и к "поминанию всуе имени". Все это моральные ограничения для детей, вехи на пути к нравственности. Достигнув нравственности, догматы уже не нужны.

Написанное не означает, что написавший сие достиг этой самой нравственности (гы, просветления :)). Это просто мой взгляд на тему веры и религии.

[Татиана 0]

И, конечно, православные единственные знают, чего хочет Бог. Сумнительно. Если уж СИ существуют, значит Богу для чего-то это нужно. А может как раз для того, что эта вера наиболее правильна? Как рационалист, вполне это допускаю.

Кого обидел - извините.

 

 

Не только православные, но и иудеи. Вера в Б-га Отца и Ветхий Завет (Тору), это иудаизм. Почему бы СИ не принять одну из мировых религий, если она (эта религия) им ближе христианства?

 

"Пути Гос-дни неисповедимы" - совсем не обязательно, что СИ существуют, чтобы доказать, что их вера единственно правильная, но чтобы укрепить христиан и иудеев в их христианской и иудейской вере, как антипример.

 

Если уж СИ обращаются к первоистокам веры, почему "поминают в суе имя"?

«Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные:

По плодам их узнаете их…»

(Мф. 7, 15 – 24).

 

Принцип тоталитарной секты – затащить человека к себе прежде, чем он что-нибудь о ней узнал. Когда вербовщики затаскивают человека в секту, то их задача – «захлопнуть за ним дверь», пока он ничего еще не знает об их организации. Что и наглядно здесь показано… Ибо если вербовщикам рассказать подробно адепту, что на самом деле он на долгие годы (если не на десятки лет) попадает в деструктивную секту и что он должен делать, то есть всё рассказать заранее, ОЧЕНЬ МАЛО КТО СОГЛАСИТСЯ пойти в эту секту. Если раскрыть человеку содержание учения данной организации, он просто придет в ужас и не захочет иметь с сектантами ничего общего. Вот почему вербовщики не торопятся раскрывать перед человеком истинную суть их учения, заманивают совместным «изучением Библии»…

 

В Православной Церкви все обстоит ровно наоборот: всё в открытую, никаких тайн у нас нет и быть не может, в отличие от большинства тоталитарных сект, в которых существует много уровней информации и вероучения: для посвящаемых и еще более посвященных – и так без конца. Вот и выходит, что человек иной раз отдает годы жизни организации, о подлинном учении и подлинных целях которой он ровно ничего не знает и даже не догадывается…

 

Хаббард, создатель более жуткой тоталитарной секты «Сайентология» не раз и не два любил повторять разным людям в разное время: если хочешь разбогатеть, нужно основать собственную религию, потому что настоящее состояние можно сделать только в этой сфере… А организацию СИ вполне можно рассматривать как КОММЕРЧЕСКИЙ КУЛЬТ или ТОРГОВУЮ ПИРАМИДУ с идеологической надстройкой, существующую ради распространения письменно-печатной продукции издательского дома. Сами сочиняем, сами иллюстрируем, сами публикуем неконкурентоспособную продукцию, которую БЕЗ МОЩНОЙ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАДСТРОЙКИ продать невозможно: ЕЕ НЕ КУПИТ НИКТО. Поэтому нужно сделать все для обеспечения раскупаемости (где подробно описано, что ждет пионера в этой организации, см. выше). Издание журналов и книг – абсолютно беспроигрышное дело для «Руководящей корпорации»: каждая книга тиража раскуплена еще до ее выхода в свет…

 

Поэтому эта секта не имеет ничего общего ни с христианством, ни с иудаизмом. Для этой секты слово «Иегова» - прости Господи, скорее как брэнд, торговая марка, что ли. Конечно, я вполне разделяю возмущение иудеев касательно этого имени: присвоили да еще всуе… ;)

 

Ха-ха, кто-нибудь да знает, что в подавляющем большинстве стран Европы СИ вообще никогда не считались религиозной организацией?! Вот в начале 1999г. секта была лишена религиозного статуса во Франции. Французские власти обязали СИ выплатить налоги за последние несколько лет, что составляет более 50 млн. долларов. До тех пор все имущество секты во Франции арестовано… А тот факт, что СИ прикрывается религиозным статусом, просто красноречиво говорит о том, что СИ не хочет платить налоги в казну государства… Так им выгоднее…

 

А говорите, вдруг вероучение этой секты верно?! Единственно правильное? Потому что Бог это попустил? Значит, что-то есть? Этой секте 100 лет, по сути, младенец по сравнению с остальными традиционными религиями и даже древнейшими сектами. И в древней Иудеи были секты, ереси и лжеучения, достаточно пройтись по Ветхому Завету, проверьте… Феномен сектантства известен давным-давно… Церковь об этом знает с самого начала своего существования. Этот факт очевиден, глупо было бы не признать.

 

Я лично считаю, что секты, которые орудуют на территории России, как ни странно вам не покажется, здорово помогают нам, православным, вспомнить, что есть своя исконно традиционная вера - Православие. Да, всё происходит не напрасно, всё это по Божьему промыслу. Секты, сами того не желая, делают ровно наоборот – для нашей духовной пользы… То есть секты – орудие Божье, которое «будит» наше равнодушие к своему спасению в лоне Православной веры. Притом очень чувствительное. :)

[Ghost 1]

Татьяна, можете со спокойной душой ставить на мне крест. Я безнадежен и ваши словопрения меня нисколько не убеждают. Я вполне допускаю, что истинная, действительно Богуугодная вера культивируется именно СИ, а принятая большинством точка зрения о том, что достойна уважения только та вера, которая имеет поддержку наиболее известных конфессий, меня не вдохновляет, мягко говоря. Хотя это не значит, что не может быть и такого, что именно православие есть та самая, настоящая, правильная вера. Для меня реальность, в том числе и в области веры, вариативна. Вернее, в области веры мои представления потому и вариативны, что я не знаю единственно верного ответа. И меня такая позиция вполне устраивает. Не люблю крайностей (за редким исключением).

Будьте! (хорошее пожелание, мне нравится ;))

[Дима 0]

мне кажется, вы наш клиент :)

[Татиана 0]

Татьяна, можете со спокойной душой ставить на мне крест. Я безнадежен и ваши словопрения меня нисколько не убеждают.

:) А и не пытаюсь тебя переубеждать. Оставайся с миром!

[Татиана 0]

Я сомневаюсь. Он из другого теста. B) Но во всяком случае невредно заходить на тот форум и познавать что-то для себя и своих нестандартных измышлений...

[Татиана 0]

Я вполне допускаю, что истинная, действительно Богуугодная вера культивируется именно СИ. ... Вернее, в области веры мои представления потому и вариативны, что я не знаю единственно верного ответа.

Странная трактовка, между прочим. Учти, что я не пытаюсь тебя переубеждать, а просто высказываю свою точку зрения как православного верующего человека, не более того. Мне также хотелось бы понять тебя, каким образом ты пришел к такому выводу, что СИ есть «истинная Богоугодная вера»?! Почему именно СИ?! А может быть, истина есть в секте «Семья» («Дети Бога»)?! Или в секте «Всемирная церковь Бога»? Нет, а может и в секте Виссариона – «Общине единой веры» - «Церковь последнего завета»? А? Но истина всегда одна, как ни тресни… Но ОДНА!!! Где же эта истина (правда Божия)?! Читаешь ли ты Библию? Чем ты можешь доказать, что все то, что проповедуют СИ, истинно и непреложно?! Мало тебе говорить, что «СИ – действительно истинная вера», надо еще и доказать, чего невидно у тебя, а то бы послушали твои рассуждения, это было бы честнее. Доказывать ты вроде не собираешься, хотя бы, потому что ты «не знаешь единственно верного ответа». Мне кажется, что обе фразы «СИ – действительно истинная Богоугодная вера» и «я не знаю единственно верного ответа» никак не вяжутся между собой… Как бы ты самому себе противоречишь… Ибо когда говоришь про истину, здесь не должно быть ни тени сомнения…

 

Вот, например, меня приводят в искреннее недоумение «истины» (я подразумеваю более лаконично – лжеистины), которые проповедуют СИ (я назову лишь несколько):

- даты (да, их было несколько!!! Почему?!) Второго пришествия. И почему эти «пророчества» не сбываются?! В Библии по белу черным написано, что даже сам Господь НЕ ЗНАЕТ срока своего Второго пришествия, но тем не менее СИ с удивительным упорством назначает даты…

- Архангел Михаил это есть Иисус Христос (…?! Нелепо!!!)

- странная формула крещения (эта формула есть серьезная хула на Святого Духа, которая никогда не прощается ни здесь, ни там)…

А может, ты дашь им объяснения?! :)

[Ghost 1]

  Но истина всегда одна, как ни тресни… Но ОДНА!!!

 

А я и в этом сомневаюсь. Можно дело и так представить, что истина одна, а вот трактовка ее разная. Говорят об этой истине, говорят, термины разные используют, а в результате получается, что говорят не об истине, а об трактовке истины. Говорят об одном, но всем кажется что его говорение наиболее верное. Вот и возникают споры-раздоры, а то что и похуже, войны например.

[Босик 0]

Истина одна. Истина не может быть половинчатой или еще кокой-то неполной. Сущность бытия - есть истина. Другими словами истина - бытие. Причем бытие не стоит воспринимать только как материальный мир. Человек может воспринимать только материальный мир. Все, что он не может восприять - находится за пределами его возможностей, следовательно, все что нематериально - сверхестественно. Все что сверхестественно - невозможно доказать или опровергнуть. Но истина - есть истина. Каждый ее воспринимает по своему, независимо от способа передачи мыслей словами, т.к. наши слова не способны передать наши чувства и мысли в полной мере. Для того, чтобы полностью понть говорящего, необходимо проникнуть во внутрь его сознания, что невозможно. Можно сказать, что человек теоретически правильно понял истину, если большинство людей ее воспринимают так же, как и он сам. Мы можем сказать, что в поле земного тяготения яблоко будет падать, пока не достигнет поверхности. Мы, зрячие, это можем подтвердить. Яблоко падает - мы воспринимаем это одинаково, следовательно, то что яблоко падает - истина. Но я блоко не будет падать в комосе, следовательно, то что я блоко всегда должно упасть - не истина. Мои глаза - карие. -Это не есть истина, т.к. они нам кажутся карими из-за особенностей нашего цветового восприятия спектров электромагнитных волн. У летучих мышей спектр светового восприятия сдвинут в сторону инфракрасных лучей - вот почему они могут видеть жертву в темноте по тепловому излучению. Следовательно, они будут воспринамать мои глаза по другому.

Истина может установиться в том случае, если она не зависит от нашего восприятия мира, т.к. истина не зависит от того, есть мы или нет. Мы же воспринимаем мир с помощью наших органов чувств и строим свои умозаключения, опираясь на наши чувства. Познание истины равносильно познанию Бога. Бог не доступен для нашего восприятия, т. к. это сверхестественно. Истина - сверхестестенна, следовательно, истину мы не можем установить до конца. Мы можем сколь угодно близко верно ее понимать, но не полностью. Так же как невозможно никогда достичь самой низкой температуры - абослютного нуля - 0 К.

[Шрекенсон 812]

Так же как невозможно никогда достичь самой низкой температуры - абослютного нуля - 0 К.

 

Не надо так... категорично :) Всего-лишь -273,14 оС... Вот в году так в 94-ом прошлого века был один доклад у моей одногрупницы, в котором затрагивалось эта темка. Так вот, в принципе можно (если память не подводит) и достижение температур меньше абсолютного нуля (где-то до -4 К).

[Босик 0]

Так вот, в принципе можно (если память не подводит) и достижение температур меньше абсолютного нуля :) (где-то до -4 К).

 

Я знаю - это такой квантовый эффект при изменении состояния электрона в атоме. Но не стоит понимать это буквально. Это так же не поддается пониманию, как принцип неопределенности Гейзенберга. Понятие температуры теряет смысл на квантовом уровне - то есть понятие температуры здесь некорректно применять. Вспомним определение температуры - это величина, характеризующая среднеквадратичную скорость атома (молекулы). Под абсолютным нулем понимается такое состояние, когда прекращаются все колебания атомов.

Самая низкая температура, достигнута на данный момент 10^(-6) К. Она поддерживалась доли секунды (один миг)

[Шрекенсон 812]

У меня более так несколько другие данные (ну и фиг с ними):

 

Самая низкая температура, 2·10–9 K (двухбиллионная часть градуса) выше абсолютного нуля, была достигнута в двухступенчатом криостате ядерного размагничивания в Лаборатории низких температур Хельсинкского технологического университета, Финляндия, группой учёных под руководством профессора Олли Лоунасмаа (род. в 1930 г.), о чём было объявлено в октябре 1989 г.

***

В 1995 г. Эрик Корнелл и Карл Виеман (США) охладили атомы рубидия до рекордно низкой температуры, которая была выше абсолютного нуля (самой низкой возможной температуры) менее чем на 170 миллиардных долей градуса.

***

В 1961 году академик Я.Б. Зельдович выдвинул альтернативную холодную модель, согласно которой первоначальная плазма состояла из смеси холодных ( с температурой ниже абсолютного нуля) вырожденных частиц - протонов, электронов и нейтрино.

 

И еще... Вспомним определение температуры

Если температуру определить энергетически, как меру содержащейся в веществе кинетической энергии, то она в принципе не может быть отрицательной. В принципе даже энергия нулевых колебаний должна быть учтена, и тогда мы даже приблизиться не сможем к абсолютному нулю (посмотри свое определение температуры :) ). А ежели мы пойдем другим путем... От так:

 

Определим температуру термодинамически, как обратную величину частной производной энтропии по энергии. Можно обобщить это распределение статистически, используя закон Гиббса для распределения по энергии. В таком случае мы можем формально получить для неравновесных систем отрицательные температуры...

 

Тем не менее, можно для ряда (только некоторых!) случаев неравновесных систем (например, двухуровневых систем) использовать понятие температуры, и она может оказаться отрицательной. То есть мы считаем, что функция распределения соответствует распределению Гиббса, и смотрим, а при какой температуре будет наблюдаемое распределение? Но распределение Гиббса выводится для равновесных систем! Отрицательная температура - результат чисто формального перенесения понятий из области, где они корректно определены, в область, где такое определение дать невозможно.

 

Игра "цифирь" и никакого мошеничества... Еще раз повторю, созвучную и сочную фразу (примени к теме "религия") и прочуствуйтесь!!!

Результат чисто формального перенесения понятий из области, где они корректно определены, в область, где такое определение дать невозможно.

 

Бай!

[Босик 0]

Результат чисто формального перенесения понятий из области, где они корректно определены, в область, где такое определение дать невозможно.[/i]

 

Вот так ученые и доигрались до теорий о суперструнах и многомерных пространствах.

Эйнштейн в этом смысле тоже намудрил, отвергнув теорию об эфире, внеся понятие пустого пространства, которое при этом искривляется вблизи тел тяготения. Налицо противоречие - пустота искажается.И зачем он отверг эфир? Мало кому известно, что в конце жизни он разачаровался в своих умозаключениях насчет пространства.

Всем известны уравнения Максвелла. Но мало кто знает, что он их вывел, будучи сторонником эфира (среды, где распространяется ЭМ волна), применив обычные уравнения ГИДРОДИНАМИКИ! Между уравнениями гидродинамики и уравнениями Максвелла можно провести такие же аналогии, как и между законом Кулона и законом Ньютона.

А мы спокойно применяем уравнения Максвелла, отвергая возможность существования эфира.

Где истина?

[Босик 0]

Похоже, что я начал оффтопить

[Ghost 1]

Сущность бытия - есть истина. Другими словами истина - бытие.

А что такое бытие? У тебя бытие - материалистическая реальность, то, что мы воспринимаем органами чувств. Эх, если бы все так просто было.

[Дима 0]

Пора открывать новую тему: Философия бытия. Что то вроде: "Я мыслю - значит мне есть чем ! " :lol:

 

По теме:

Достаточно взять некоторые самые слабые места учений СИ, и исследовать их, чтобы понять что это не истина, а спекуляция, замалчивание правды и подтасовки.

1914 г - тому яркий пример.

Для логичного, последовательного исследователя этого достаточно, чтобы поставить правильный "диагноз" этой организации.

Конечно, если у вас тараканы в голове и проблемы с элементарной логикой, то вы можете делать что хотите.

Например :

стоять "под стрелой", влезать, "где убъет", "заплывать за буйки", играть на "Форексе", гадать у цыганок, или, наконец, становиться СИ.

 

В последнем случае вы теряете больше всего - свою душу. :)

[Ghost 1]

В последнем случае вы теряете больше всего - свою душу. 

Да есть ли она, душа? Вы скажете, конечно есть! Но это не знание, это вера. Ты веришь, что душа есть, но положа руку на сердце - ты не знаешь, есть ли она на самом деле. Я знаю в этом случае только то, что я не знаю, есть ли душа.

[Босик 0]

Да есть ли она, душа? Вы скажете, конечно есть! Но это не знание, это вера. Ты веришь, что душа есть, но положа руку на сердце - ты не знаешь, есть ли она на самом деле. Я знаю в этом случае только то, что я не знаю, есть ли душа.

 

Лучше выразиться короче: "Я ЗНАЮ, что ничего не знаю" (Сенека? или Кант?)

Под бытием я понимаю реальность не только с сугубо материалистической точки зрения. Большая часть бытия остается за пределами возможностей наших органов чувств и тем более способности более полного осмысления бытия

[Ghost 1]

Лучше выразиться короче: "Я ЗНАЮ, что ничего не знаю" (Сенека? или Кант?)

Сократ И выразиться так не лучше в данном случае. Но ты прав в том, что я взял эту фразу от одного древнего философа. Тот способ, что я применил, называется конкретизацией.

То, что остается за пределом наших органов чувств, но возможно как-то иначе зафиксировать - тоже область материализма.

[Дима 0]

Да есть ли она, душа? Вы скажете, конечно есть! Но это не знание, это вера.

 

Я не верю, я знаю.

Два выхода из тела (клиническая смерть).

И все что говорят про "предсмертную гиперактивность мозга" - чепуха полная.

Это как объяснять любовь химическими реакциями :lol:

[Ghost 1]

Я не верю, я знаю.

Два выхода из тела (клиническая смерть).

И все что говорят про "предсмертную гиперактивность мозга" - чепуха полная.

Это как объяснять любовь химическими реакциями  :lol:

А собственно почему чепуха? Никто этой гипотезы не отменяет. Есть еще другое соображение - задействование механизмов восприятия, недоступных человеку в обычном состоянии и актуализирующихся в момент чрезвычайных обстоятельств (клиническая смерть, к примеру). Вам просто нравится такое объяснение - ну и на здоровье.

Может вы и в самом деле правы. Если правы, то я убежусь в этом после смерти. А пока предпочту посомневаться.

Вообще-то я думаю, что с физической смертью происходит переход в ничто. Был я - и нет меня, и никаких загробных миров нет. Так это или не так - я попросту не знаю, но как вы предпочитаете думать, что это не так, так же и я предпочитаю думать, что это так. Более того, такое понимание жизни дает мне силы жить дальше, жить более насыщенно, здесь и сейчас. Ничто так не мотивирует, как осознание собственной смерти. Не бег от нее, а полное принятие.

Для меня важно, что моя жизнь в этом мире прекратится, и это стопроцентно. Это то, в чем можно быть полностью уверенном в этом изменчивом мире. Единственная аксиома жизни, так сказать. Я не знаю другого мира кроме этого, и сейчас мне уход из этого мира представляется уходом в ничто. Если будет другая жизнь после этой - буду жить по законам той жизни. А здесь я буду жить по законам этой.

Пожалуй, одна из главных особенностей моего мировоззрения состоит в том, что смерть я не считаю врагом, наоборот, это такая вещь, которая дает тебе понять, что к чему в этом мире и трезво смотреть на все происходящее. Даже больше - я не хочу жизни после смерти. Гораздо красивее, эстетичнее и завершеннее - полное исчезновение после одной-единственной, неповторимой и уникальной жизни.

Всего вам доброго,

с глубочайшим уважением,

Ghost

[Татиана 0]

А я и в этом сомневаюсь. Можно дело и так представить, что истина одна, а вот трактовка ее разная.  Говорят об этой истине, говорят, термины разные используют, а в результате получается, что говорят не об истине, а об трактовке истины. Говорят об одном, но всем кажется что его говорение наиболее верное. Вот и возникают споры-раздоры, а то что и похуже, войны например.

Уважаемый Ghost, ну вот, ты мне нравишься именно тем нестандартным мышлением…

Насчет истины – ничего, если я буду сравнивать более приземлено, допустим, с математикой?! Как правило, любое математическое уравнение, любой математический пример, любая математическая задача имеет, в конце концов, единственно правильный ответ. Не бывает, чтобы, допустим, сразу два правильных ответа. Верно?! А вот неправильных ответов – пруд пруди.

Вот, например, самый простой пример: 2+2x2 = 6. А не 8. Или любое другое число. Ответ «6» в данном примере – единственно правильное решение. Как ни решай, всё равно правильный ответ будет тот же «6». Это и есть истина. А неправильные ответы, коих пруд пруди, это и есть отклонение от истины…

В духовном плане есть своя истина и есть отклонения от истины. Вот у меня лично поиск истины достаточно долгий, долго блуждала, начиная с эзотерического учения и кончая побывкой в СИ. Везде я чувствовала, что истина где-то рядом, но она почему-то ускользала от меня, я постоянно чувствовала дискомфорт, всё не то да не то… Зато, когда решила обратить свой взор на Православие, сразу-сразу же почувствовала, что наконец-то ОБРЕЛА истину. Трудно тебе это объяснить, но так. И с тех пор моя душа успокоилась… :rolleyes:

Все остальные вероучения спокойно можно сравнивать с той истиной, которая в Православии, и пока ни одно вероучение НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ той ПОЛНОТЫ истины, что есть в Православии. Это и есть отклонения от истины, в каждом вероучении по-своему и в разной степени: где-то слишком много отклонений, а где-то совсем немного, чуть-чуть... Я серьезно говорю.

Бог один, вера одна, истина одна – это говорится в Евангелии… Раз в Евангелии написано, что вера одна, значит, ОДНА, а не несколько, значит, нужно искать эту единственно правильную веру, где есть спасение. Вот и ищите… То же самое и с истиной…

Но поскольку ты не веришь ни в существование души, ни в загробный мир, то могу с печалью в душе констатировать, что с такими данными тебе вера может не даться… То есть ты абсолютно неверующий человек.

Что тебе нужно для того, чтобы верить?! Факты? Пощупать, осязать, обонять лично самому? А вообще хочется ли тебе верить, но не можется?! B)

[Olia 0]

alex2, не знаю, как с тобой общаться... :( Я ж настоятельно просила, чтобы ты указал, какой ты именно веры, это ж в твоих интересах... :( Поскольку ты не захотел "засветиться", мне пришлось просто понаблюдать за твоими сообщениями, как и что подаешь, зачем именно это, а не другое...

Вот что получилось очень интересно - это так твои последние сообщения, включая ссылки на сайты СИ. Ну зачем ты это сделал? Защищать собрался СИ? Для чего?

Не зря я была в СИ, поэтому знаю их особую политику в отношении нечленов СИ. Честно говоря, омерзительная у них эта политика. В чем она выражается?! В том, что они пользуются очень своеобразным, отличным от общепринятого пониманием лжи. Да, лжи. Тех, кто сомневается в сути их учения, воспринимают как противников и относятся к ним соответствующим образом. ОБС учит иеговистов в буквальном умалчивании о некоторых фактах или лгать о них. Эта тактика называется "стратегией теократической войны". "Общество" призывает "свидетелей" помнить, что: "Будучи воином Христа, он постоянно находится в состоянии теократической войны и должен быть очень осторожен, имея дело с Божьими врагами. Таким образом, как следует из Писаний, в целях защиты интересов дела Бога надлежит скрывать правду от Божьих врагов". Поэтому вся литература ОБС наполнена искажениями фактов и прямыми обманами. В книге "Помощь в понимании Библии" мы читаем: "Под ложью обычно понимают неправду, сказанную тому, кто имеет право знать правду".  :blink: Разумеется, решение о том, кто и когда достоин знать правду, принимает бруклинская теократия.

Притом я могу привести цитаты из иеговистских изданий на тему: "Стоит ли, по мнению СИ, всегда говорить правду".

Поэтому, alex2, если ты не иеговист, а просто сочувствующий СИ, должен всегда об этом помнить. Извини, официальные сайты СИ мне пр-р-ротивно читать, столько в них лжи, подтасовок и пафоса...

Но с другой стороны, я не понимаю, зачем ты защищаешь СИ, оправдывая их?! Думаешь, они этого достойны?!  :( Все традиционные религии в один голос говорят и уже да-а-авно доказали, что СИ - очень опасная секта...

Поэтому, извини, я тебе не доверяю. <_<

<{POST_SNAPBACK}>

 

 

"пр-р-ротивно читать, столько в них лжи, подтасовок и пафоса..." как ты можешь так говорить, если ты из монастыря. Значит твое поведение не угодно Богу....