Перейти к контенту
фестиваль -товары для людей с потерями слуха и зрения -интернет магазин

Усилитель или слуховой аппарат


Олег ЭСО

Рекомендуемые сообщения

Джулия Робертс

@Олег ЭСО, будьте вежливы.  И на личности  не переходите.

Если вы не согласны с мнением,  то грубить не надо .

Ссылка на сообщение
  • Ответы 493
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Олег ЭСО

    151

  • alexxx2k

    104

  • Фома

    95

  • evgeniy.matveev

    64

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

@Олег ЭСО, Попробую сжато объяснить проблемы, связанные с аудиограммами и восстановлением слуха. Любой сигнал, проходя через искажающую среду, сам тоже искажается. Это искажение описывается искаж

Первый аппарат готов. Идеальная синусоида при всех необходимых уровнях. При минимальных искажениях. Теперь остаётся сделать только сравнительные записи. Причём именно полноценно, включая микрофон и ди

Немного фантазий.....Сижу в магнапланарах Одизи на ушах, подрубил их к усилителю Хегель, а источником использую 35 измерительных микрофонов по кругу подрубленых к Хегелю через сороканальный микшерский

6 минут назад, evgeniy.matveev сказал:

за счет дробления частотной полосы на как можно большее число каналов, для наиболее точной передачи кривой усиления

 

7 минут назад, evgeniy.matveev сказал:

каждый канал работает независимо не только по степени усиления (на данной частотной полосе),

 

8 минут назад, evgeniy.matveev сказал:

диапазон частот (100....10000 Гц) и уровней (0....115 дБ) представляет собой график, образующий собой интеграл или площадь, и где канальная технология делит эту площадь на вертикальные полосы,

К сожалению, вы ошибаетесь. Проблема - в чисто терминологической казуистике. Термин "канал" в слуховом аппарате - это нечто совсем другое, чем "канал" в эквалайзере. И работа канала в слуховом аппарате вовсе не сводится к исключительно только к обработке определенной полосы частот звука ( или нескольких таких полос частот ). Термин "канал" в контексте слухового аппарата означает функционально полный процесс, задачу, процедуру, алгоритм по обработке сигнала - любые ! - и вовсе необязательно связанные с обработкой узких частотных диапазонов.

Ссылка на сообщение
3 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Вы высказались, что возможно частоты шума не совпадают с частотами голоса. Здесь моё терпение лопнуло!

А что здесь такого крамольного ? Если спектр слышимых звуков гораздо шире спектра голоса, то вполне возможно, что спектр шума уложится аккурат за пределами спектра голоса, но в пределах спектра слышимого диапазона ... И разделение их в этом случае значительно облегчается ...

2 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Есть разные шумы. В подавляющем большинстве это широкополосные шумы, и находятся они в том же спектре, что и голос. И вырезать шумы из того же спектра, что и голос можно только, если шумы будут иметь характер, который можно описать. И он должен быть не хаотичным, а строго определённым и постоянным. Вот в этом случае, такой шум можно убрать из спектра. Как? Да очень просто. Создать ещё один канал, крутануть его по фазе на 180гр. и как я уже описывал про два микрофона исключить из звуковой картины.

Строго говоря, если мы имеем исчерпывающее описание шумового сигнала в виде его частотной характеристики, то мы можем построить фильтр с обратной частотной характеристикой для устранения такого шума ... Но это уже дебри теории, не знаю, стоит ли залезать в эти дебри ...

Ссылка на сообщение
14 минут назад, Фома сказал:

Термин "канал" в контексте слухового аппарата означает функционально полный процесс, задачу, процедуру, алгоритм по обработке сигнала - любые ! - и вовсе необязательно связанные с обработкой узких частотных диапазонов.

ОК, тогда в чем разница с этим? Вроде бы здесь мы оба одно и то же написали.

Цитата

И это не просто деление на частоты, как вы у себя думаете. Это - дробление на отдельные полностью обособленные друг от друга сущности, где каждый канал работает независимо не только по степени усиления (на данной частотной полосе), но и по динамической компрессии, клиппированию громких звуков и устранению обратной связи

 

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение
1 минуту назад, evgeniy.matveev сказал:

ОК, тогда в чем разница с этим? Вроде бы одно и то же написали.

Может, и в самом деле одно и тоже написали, но я просто хочу уточнить для определенности. Не стоит слишком уж акцентироваться на частотных диапазонах. Еще раз повторю :

Понятие "канал" в СА гораздо более широкое, чем обработка частотных диапазонов, хотя также в том числе и это тоже. Например, задача компрессии звукового сигнала не имеет прямого отношения к обработке частотных каналов, но тоже именуется "каналом".

Ссылка на сообщение
3 часа назад, Олег ЭСО сказал:

ГДЕ ЗАДЕРЖКА! ......  И соответственно сопутствующий вопрос - какую задержку слышит человек.

Вот в этой теме :

 

я описывал и обсуждал свое приобретение - дистанционный микрофон. И там же отметил, что хорошо чувствуется очень незначительная задержка речи и звуков, идущих от микрофона в аппарат - на одну-две десятые доли секунды. Впрочем, измерять задержку мне было нечем, так что в величине могу и ошибиться, но она хорошо чувствовалась. Ну и о чем же это говорит и свидетельствует ?

Ссылка на сообщение
17 минут назад, Фома сказал:

Понятие "канал" в СА гораздо более широкое, чем обработка частотных диапазонов, хотя также в том числе и это тоже. Например, задача компрессии звукового сигнала не имеет прямого отношения к обработке частотных каналов, но тоже именуется "каналом".

Это понятно. Мы разными словами говорим об одном и том же. Традиционно же и каналы, и частоты, в цифровых СА (кроме того случая с Бернафоном) делят между собой частотный диапазон, поэтому между ними может возникать определенная путаница.

Ссылка на сообщение
54 минуты назад, evgeniy.matveev сказал:

и каналы, и частоты

Вернее, каналы и полосы.

Ссылка на сообщение
1 час назад, Фома сказал:

я описывал и обсуждал свое приобретение - дистанционный микрофон. И там же отметил, что хорошо чувствуется очень незначительная задержка речи и звуков, идущих от микрофона в аппарат - на одну-две десятые доли секунды. Впрочем, измерять задержку мне было нечем, так что в величине могу и ошибиться, но она хорошо чувствовалась. Ну и о чем же это говорит и свидетельствует ?

Задержка может быть вызвана особенностями протокола радиосвязи. Например, микрофон опрашивает аппарат не 10000 раз в секунду, а 10 раз в секунду, для экономии энергии. Отсюда лаг сигнала.

Точно так же в своих бинауральных CIC аппаратах, кнопка на правом СА повышает громкость или переключает программу вперед, а кнопка на левом СА понижает громкость или переключает программу назад. НО при этом задержка 0,5 секунды. Между аппаратами. Но если разобраться, то переключение программ или громкости сопровождается звуковым сигналом, так вот сначала сигнал звучит в одном аппарате, затем в другом, и сделано это для того, чтобы не терялась звуковая обстановка (одно ухо слушает сигнал, второе слушает окружающие звуки). Значит это вовсе никакая не задержка, а опять же особенности протокола. Сами же СА между собой опрашиваются 20 раз в секунду по заверениям производителя, и ему нет смысла не верить.

А что же с задержкой в самом СА - от микрофона до усилителя? Проверяется это элементарно, сняв аппарат с одного уха, и оценив обстановку. Так вот, этой задержки просто нет. Вернее, там конечно есть какие-то нано-, микросекунды, но слух их совершенно не улавливает, и влияния такая "задержка" на ориентирование в пространстве и в окружающих звуках не оказывает никакого. Иначе это было бы заметно, когда бывает, что один СА носишь месяцами и годами.

Ссылка на сообщение
11 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Нет, не рекламы. Это обычная, та самая эрудиция и образованность, которой почему-то у вас не наблюдается.

Я вам показал, как микрочип в СА может расходовать не более 1 миллиампера тока. И постом далее, на примере реально, существующих СА показал, что он действительно примерно на этом уровне.

Есть что-то возразить по делу? Валяйте.

Где показал? Это была лекция про современные тенденции развития электроники. Я не увидел никаких расчётов про СА. Итак вопросы:

1. Сколько потребляет микрофон?  Данные по микрофонам я уже давал.

2. Сколько потребляет АЦП (аналово-цифровой преобразователь), DSP (цифровой сигнальный процессор), ЦАП (цифро-аналоговый преобразователь)? (При минимальном 16 бит.)

3. Сколько потребляет УНЧ (на нагрузке 1 ком)?

Только максимально точно. И ещё. DSP в СА решает такие "офигенные" задачи, как пишут в описаниях, которые фирма "Центр речевых технологий" Санкт Петербург не могут решить на больших компьютерах со встроенными специализированным платами, решающими задачи не только на программном, но и на аппаратном уровне.

Ссылка на сообщение
12 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Выкинуть из головы всю эту чушь про аналоговую реализацию современных цифровых СА.

Да с удовольствием бы. Хотя по правде не с большим.

12 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

В век, когда вы сами сюда пишете с компьютера, на котором стоит полностью цифровая (программная) обработка всего и вся - хоть протокол ввода с клавиатуры, хоть операционная система, что медиапроигрыватель на МП3 файлах, где разве что монитор ЭЛТ у вас наполовину аналоговый, и в век когда у каждого есть смартфон, который также построен на операционке, ПО и микрочипах и в котором кнопка на том же медиаплеере это лишь программно реализованная область тапа на экране, и где весь интерфейс меняется не перепайкой чипов и переклеиванием физических кнопок, а простым переписыванием кода - так вот, в таких цифровых условиях, полагать, что у СА не может быть такой же, полностью цифровой реализации, это все не иначе как то самое пещерное мышление.

И поставить вот это. Но только ток, ток то откуда взять. Габариты СА не позволяют. Ну никак. Нет революции в источниках питания. Ну нет!. Задачу можно решить, вот только ухо отвиснет от потребляемого тока. Что же делать? Габариты СА не должны выходить за пределы тех, которые есть сейчас. С габаритами электроники проблем вроде как нет, а вот с питанием. Прямо беда.

Ссылка на сообщение
12 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Здравый смысл, ок, отлично. Но вас не посещала мысль, что у ведущих производителей СА стали так или иначе цифровыми, по некой определенной причине? Где эта причина - улучшение качества звука, за счет дробления частотной полосы на как можно большее число каналов, для наиболее точной передачи кривой усиления. И это не просто деление на частоты, как вы у себя думаете. Это - дробление на отдельные полностью обособленные друг от друга сущности, где каждый канал работает независимо не только по степени усиления (на данной частотной полосе), но и по динамической компрессии, клиппированию громких звуков и устранению обратной связи. Я к тому, что канал и частоты это не тождественные понятия. Например СА может быть 8-канальным, и при этом 16-полосным. Или двухканальным, но частотных полос при этом у него четыре.

Меня другая мысль гложет. Цифровой это что? Как понимаю я, это преобразование аналога в цифру, в дальнейшем обработка этого массива, с помощью какой то операционной системы, затем обратное преобразование в аналог. Может быть я что то неправильно понимаю? Или как? Процессор есть? Есть. Всё цифровой. А если этот процессор только лампочку включает? ОТВЕТ- ВЫ ЗАДАЁТЕ СЛИШКОМ МНОГО ВОПРОСОВ. СКАЗАНО ЦИФРОВОЙ, ЗНАЧИТ ЦИФРОВОЙ. 

В электронике, и точно так же в СА применяются фильтры. У фильтра есть параметры: ширина спектра (может быть регулируемая), амплитуда (может быть регулируемая) и крутизна спада (так же может быть регулируемой).  Никакие производители СА и не только Са ничего другого пока не придумали. Этих фильтров может быть сколько угодно, в зависимости от задач.

Это - дробление на отдельные полностью обособленные друг от друга сущности, где каждый канал работает независимо не только по степени усиления (на данной частотной полосе), но и по динамической компрессии, клиппированию громких звуков и устранению обратной связи.

Не сущности, а полосы частот. Что такое канал? и от чего он не зависит (от входного сигнала не зависит?). Как привязать к этому динамическую компрессию и уж тем более устранению обратной связи не понятно. Это безумие. Это совершенно разные вещи. Я уже описывал, что такое обратная связь. Повторяться не буду. И писал про микросхему компрессии фирмы Аналог Девайс. Там в даташите всё описано. Только надо изучить.

Ссылка на сообщение
12 часов назад, evgeniy.matveev сказал:

Где эта причина - улучшение качества звука, за счет дробления частотной полосы на как можно большее число каналов

Качество звука изменилось в лучшую сторону (примерно конец 70х ) прежде всего от применения качественных микрофонов и наушников, и в меньшей степени от усилителя. А полосы частот это не качество звука, это опция создания индивидуальной АЧХ. Очень нужной и полезной функции.

Я приводил данные, где найти микрофоны. Там же и динамики. Так вот что интересно. Они практически не изменились с начала их выпуска, а это 70 годы. С чего бы интересно это?

Ссылка на сообщение
44 минуты назад, Олег ЭСО сказал:

Но только ток, ток то откуда взять. Габариты СА не позволяют. Ну никак. Нет революции в источниках питания. Ну нет!. Задачу можно решить, вот только ухо отвиснет от потребляемого тока. Что же делать? Габариты СА не должны выходить за пределы тех, которые есть сейчас. С габаритами электроники проблем вроде как нет, а вот с питанием. Прямо беда.

   Наиболее распространенным элементом питания цифровых слуховых аппаратов является батарейка-таблетка 675. При напряжении питания 1,45 вольт она имеет емкость ~650 мА/ч.

  Допустим, батарейка должна проработать хотя бы пару дней. Получается максимальный ток потребления не должен превышать 10 - 15 миллиампер.

Мда - а - а, не сходятся балансы ...

Ссылка на сообщение
20 часов назад, Фома сказал:

И там же отметил, что хорошо чувствуется очень незначительная задержка речи и звуков, идущих от микрофона в аппарат - на одну-две десятые доли секунды. Впрочем, измерять задержку мне было нечем, так что в величине могу и ошибиться, но она хорошо чувствовалась. Ну и о чем же это говорит и свидетельствует ?

Предлагаю вот этот момент разобрать чуть подробнее.

Итак выносной микрофон. Работает по какому то каналу связи. Наверное радиоканал. Если аналоговый, точнее сказать ЧМ модуляция, то задержек ноль. Вернее они настолько малы, что можно говорить ноль. Если передавать цифрой, то тоже ноль, только ширина полосы относительно ЧМ увеличиться в 10 раз. Думаю с этим согласятся все. А вот если какой то блютуз или ещё какой вайфай, то вот и задержки. Так это в микрофоне, где задачка то приметив. А вот в СА когда вы сами сказали, ваш голос попадает на ваш микрофон в СА, далее он обрабатывается преобразуется в цифру, далее DSP по каким то алгоритмам убирает ненужные звуки, посторонние шумы, акустозавязку, создаёт компрессию и ещё 3 страницы функций. А потом этот обработанный, в том числе и временем, звук попадает на ЦАП, далее в усилитель и в наушник.  Вот мы, на работе, берём DSP с минимальной задачей. И все, буквально все, кто слушал, замечают задержку. У нас с десяток цифровых СА. Задержки не слышим. Ноль.

Отсюда вопрос:  Так какой алгоритм применён в современных СА, что бы задержки были ноль. Может быть заводы по СА имеют такое на вооружении. Это же ЗОЛОТАЯ ЖИЛА мир перевернуть. 

Ссылка на сообщение
9 часов назад, Фома сказал:

Наиболее распространенным элементом питания цифровых слуховых аппаратов является батарейка-таблетка 675. При напряжении питания 1,45 вольт она имеет емкость ~650 мА/ч.

  Допустим, батарейка должна проработать хотя бы пару дней. Получается максимальный ток потребления не должен превышать 10 - 15 миллиампер.

Спасибо. Надеюсь до этого дойти. При хорошем, качественном звуке (24 бит.) нам понадобиться под 100 ма., а может и больше, так как у нас напряжение 1,4В. Но я пока ничего не говорил.

Ссылка на сообщение
3 часа назад, Олег ЭСО сказал:

Отсюда вопрос:  Так какой алгоритм применён в современных СА, что бы задержки были ноль. Может быть заводы по СА имеют такое на вооружении. Это же ЗОЛОТАЯ ЖИЛА мир перевернуть. 

Отсюда единственный ответ, который мне приходит в голову :  Очевидно, кому-то удалось создать НЕКАУЗАЛЬНЫЙ фильтр ( точнее - некаузальный алгоритм обработки ), который с легкостью необыкновенной предсказывает будущие значения отсчетов для того, чтобы скомпенсировать задержку текущих ... Это даже не золотая жила, это бриллиантовая возможность стать властелином мира ...  

Ну ладно, шутки в сторону. Я, все же, - до мозга костей материалист и прагматик ...  Проклятые мелочи способны поставить жирный крест на любой самой хорошей идее ...   

Ссылка на сообщение
12.02.2022 в 11:55, Олег ЭСО сказал:

Меня другая мысль гложет. Цифровой это что? Как понимаю я, это преобразование аналога в цифру, в дальнейшем обработка этого массива, с помощью какой то операционной системы, затем обратное преобразование в аналог. Может быть я что то неправильно понимаю? Или как? Процессор есть? Есть. Всё цифровой. А если этот процессор только лампочку включает? ОТВЕТ- ВЫ ЗАДАЁТЕ СЛИШКОМ МНОГО ВОПРОСОВ. СКАЗАНО ЦИФРОВОЙ, ЗНАЧИТ ЦИФРОВОЙ. 

Собственно об этом-то и речь. Цифра, она и в Африке цифра. Я же не просто так аналогию между карбом и впрыском провожу.

 

Цитата

Где показал? Это была лекция про современные тенденции развития электроники. Я не увидел никаких расчётов про СА. Итак вопросы:

То есть, приведение размеров и энергопотребления чипа к 3х3 мм, в сравнении с другим чипом, с известной площадью кристалла и TDP, это что, не расчеты были?

Я вот не пойму, вы этот форум точно головой читаете, а не другой частью тела?

И какие же расчеты вы хотите здесь видеть?

А ведь я еще не сказал, что рабочая частота микропроцессора еще зависит от напряжения, и где штатные 1.2 МГц вместо 2.8 ГГц потребуют меньшего напряжения питания (а это тоже снижение потребляемой мощности), отсюда чип СА вряд ли потребляет более десятков миллиампер.

Хорошо, пусть с учетом процессора, аппарат потребляет 1,4 мА, без чипа потреблял бы 0,9 мА. Что вам здесь не нравится и что вас не устраивает?

И теперь лучше я позадаю вопросы. Вы ведь инженер, знаете на них ответы. А если не знаете, тогда спрашивается, зачем взялись за проектирование вашей звуковой коробочки.

Вопросы следующие:

1) Сколько через ваши руки прошло настоящих СА от известных производителей: Бернафон, Отикон, Ресаунд, Сименс и т.п.?

2) Где-то тут, вы писали, что у вас были СА, и вы там у себя "определили", будто они аналоговые. Тогда в студию пожалуйста информацию: какие это были модели (если это не китайские усилители звука), и на основании каких критериев и сигнатур определено, что они аналогового типа?


 

Цитата

С жучками всё предельно ясно. Чем ближе динамик сканера к микрофону передатчика, тем сильнее свист. Классика.  По СА, повторюсь, я точно не знаю. Где то примерно так, как я описал. Примерно. Может быть СА "заводятся" на частотах 1,5 - 2.5кГц. Может быть они давят его не так и сильно, например 15дБ. Давиться? давиться. Не полностью, да и ладно.

Опять фантазии, опять предположения. Ну вам, не державшего ни разу в руке СА, простительно.
"Заводятся" СА на частотах порядка 4-8 кГц, поэтому мы и слышим свист (а не гул или средний тон).
У цифровых СА давится ни на 5, ни на 10, ни на 15 дБ. Оно давится на столько на сколько нужно, чтобы этот свист ушел. Это проверяется легко, приложив ладонь к уху с СА.
Пример такой работы: штатная работа СА, где настройкой через анализатор обратной связи подстраивается усиление так, что свист не возникает вообще. Теперь подносим ладонь к уху, свист возникает на долю секунды, и тут же уходит - усиление на данной частоте снижается, например на -10 дБ. Свиста нет. Подносим еще ближе - усиление снижается на -25 дБ. В общем не на какую-то подстроенную "отверткой" величину, а на ровно ту, что требуется.
И это еще один пример интеллектуальной, реагирующей на окружающую обстановку, обработки усиления. Которую никая аналоговая схема обработать не в состоянии.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение

Через Гугл расковырял два интересных документа. Где именно их нашел - не помню. Возможно, на официальном сайте Resound. Оба относятся к моему последнему аппарату ReSound Enzo2 798 DW, который у меня сейчас.  Это полу-рекламный полу-проспект - полу-описание аппарата на русском языке и нечто похожее на даташит на английском языке. Хотел прикрепить их здесь в этом посте, но, увы, файлы PDF не грузит ...

      Так вот, в первом документе - описании аппарата на 12 страницах, - ни на одной странице ни разу не встречается слово "цифровой" ни в каком контексте.  Показательно ...

 Правда, на сайте "Радуги звуков" в описании этого аппарата слово "цифровой" - встречается весьма чаще, однако, ну что можно взять с бедных маркетологов "Радуги звуков", им же изо всех сил свою продукцию рекламировать надо, в технических аспектах они не разбираются ...

На странице 10 документа приведен список задач и технологий, реализованных в аппаратах серии ENZO. Про цифровую реализацию - ни слова. Да и все перечисленные задачи вполне могут быть реализованы средствами аналоговой электронной техники. 

  На официальном сайте ReSound термин "цифровые" используется только в контексте использования в аппаратах технологии bluetooth ( В контексте ее применения в конкретных моделях СА ). Ну да им ведь тоже себя, любимых, рекламировать надо, и свою продукцию ...

Ну и на последок - на странице 11 в разделе технических характеристик аппарата приведен потребляемый аппаратом ток от батарейки 675 - 

      Потребляемый ток покоя / рабочий  :  1.3 / 3.3 мАмпер.  

Такой ток для цифровых технологий -  явно нереальный ...

 

Ссылка на сообщение
12.02.2022 в 11:05, Олег ЭСО сказал:

Где показал? Это была лекция про современные тенденции развития электроники. Я не увидел никаких расчётов про СА. Итак вопросы:

То есть, приведение размеров и энергопотребления чипа к 3х3 мм, в сравнении с другим чипом, с известной площадью кристалла и TDP, это что, не расчеты были?

Я вот не пойму, вы этот форум точно головой читаете, а не другой частью тела?

И какие же расчеты вы хотите здесь видеть?

Ссылка на сообщение
11 часов назад, Фома сказал:

Очевидно, кому-то удалось создать НЕКАУЗАЛЬНЫЙ фильтр ( точнее - некаузальный алгоритм обработки ), который с легкостью необыкновенной предсказывает будущие значения отсчетов для того, чтобы скомпенсировать задержку текущих ..

А это мысль. К сожалению от мысли до реализации необходимо время. И на такую мысль достаточно долгое.

Ссылка на сообщение
16 минут назад, evgeniy.matveev сказал:

То есть, приведение размеров и энергопотребления чипа к 3х3 мм, в сравнении с другим чипом, с известной площадью кристалла и TDP, это что, не расчеты были?

Нет, не расчёты. Это вообще больше похоже то ли на рекламу, то ли на достижения науки России в отчётах правительству.

 

19 минут назад, evgeniy.matveev сказал:

И какие же расчеты вы хотите здесь видеть?

Так я же перечислил:

1. Ток потребления головки.

2. Ток потребления АЦП.

3. Ток потребления DSP.

4. Ток потребления ЦАП.

5. Ток потребления УНЧ на нагрузке 1 ком.

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Олег ЭСО сказал:

Нет, не расчёты. Это вообще больше похоже то ли на рекламу, то ли на достижения науки России в отчётах правительству.

Хорошо. На основании каких критериев вы это определили? И при чем здесь правительство?

 

1 минуту назад, Олег ЭСО сказал:

1. Ток потребления головки.

2. Ток потребления АЦП.

3. Ток потребления DSP.

4. Ток потребления ЦАП.

5. Ток потребления УНЧ на нагрузке 1 ком.

Я вам привел предположительный ток потребления чипа 3х3 мм, который физически можно поместить в корпус СА, на основании известных характеристик др. чипов.

Я же вам привел реальный ток реально существующих на рынке СА.

Вы с удивительным упорством пропускаете, не видите то, что до вас хотят донести, и мелете здесь что-то сугубо свое. Это у вас что, дискуссия??

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, и еще раз, на всякий, повторю свой пост выше.

 
Цитата

Где показал? Это была лекция про современные тенденции развития электроники. Я не увидел никаких расчётов про СА. Итак вопросы:

То есть, приведение размеров и энергопотребления чипа к 3х3 мм, в сравнении с другим чипом, с известной площадью кристалла и TDP, это что, не расчеты были?

И какие же расчеты вы хотите здесь видеть?

А ведь я еще не упомянул, что рабочая частота микропроцессора еще зависит от напряжения, и где штатные 1.2 МГц вместо 2.8 ГГц потребуют меньшего напряжения питания (а это тоже снижение потребляемой мощности), отсюда чип СА вряд ли потребляет более десятков миллиампер.

Хорошо, пусть с учетом процессора, аппарат потребляет 1,4 мА, без чипа потреблял бы 0,9 мА. Что вам здесь не нравится и что вас не устраивает?

И теперь лучше я позадаю вопросы. Вы ведь инженер, знаете на них ответы. А если не знаете, тогда спрашивается, зачем взялись за проектирование вашей звуковой коробочки.

Вопросы следующие:

1) Сколько через ваши руки прошло настоящих СА от известных производителей: Бернафон, Отикон, Ресаунд, Сименс и т.п.?

2) Где-то тут, еще вы писали, что у вас в лаборатории были СА, и вы у себя "определили" их как аналоговые. Тогда в студию пожалуйста информацию: какие это были модели (если это не китайские усилители звука), и на основании каких критериев и сигнатур определено, что они аналогового типа?
 

Цитата

С жучками всё предельно ясно. Чем ближе динамик сканера к микрофону передатчика, тем сильнее свист. Классика.  По СА, повторюсь, я точно не знаю. Где то примерно так, как я описал. Примерно. Может быть СА "заводятся" на частотах 1,5 - 2.5кГц. Может быть они давят его не так и сильно, например 15дБ. Давиться? давиться. Не полностью, да и ладно.

Опять фантазии, опять предположения. Ну вам, не державшего ни разу в руке реальный, живой СА, простительно.
"Заводятся" СА на частотах порядка 4-8 кГц, поэтому мы и слышим свист (а не гул или средний тон).
У цифровых СА свист этот не давится ни на 5, ни на 10, ни на 15 дБ. Он давится на столько на сколько нужно, чтобы (свист) ушел. Это проверяется легко, приложив ладонь к уху с СА.
Пример такой работы: штатная работа СА, где настройкой через анализатор обратной связи подстраивается усиление так, что свист не возникает вообще, никогда и в принципе. Например, в зимней шапке.

Теперь подносим ладонь к уху, свист возникает на долю секунды, и тут же уходит - усиление на данной частоте снижается, например на -10 дБ. Свиста нет. Подносим еще ближе - усиление снижается на -25 дБ. В общем не на какую-то подстроенную "отверткой" величину, а на ровно ту, что требуется.
И это еще один пример интеллектуальной, реагирующей на окружающую обстановку, обработки усиления. Которую никакая аналоговая схема обработать не в состоянии.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
Ссылка на сообщение
11.02.2022 в 20:18, Олег ЭСО сказал:

У меня предложение! Давайте последнюю фразу разберём по полочкам. Расскажите, что заложено в этой фразе. Лично я считаю это просто набором слов без какого либо смысла. Расскажите, подробно. Если не расскажите, то расскажу я. До безобразия подробно расскажу.

И на этот вопрос вы тоже не ответили.

Тут уже про вас сказали, что вы с таким же удивительным упорством увиливаете от того что вам не нравится, и пока это утверждение подтверждается...

Так вот, будьте добры, относиться к форуму с уважением, и научитесь не только задавать свои вопросы, но и отвечать на наши. И только тогда та клоунада, которую вы здесь устроили, начнет превращаться в что-то похожее на дискуссию и обмен полезной информацией.

Изменено пользователем evgeniy.matveev
  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...