Перейти к контенту
фестиваль -товары для людей с потерями слуха и зрения -интернет магазин

Усилитель или слуховой аппарат


Олег ЭСО

Рекомендуемые сообщения

@Фома, пока что ваши аргументы: "этого не может быть, потому что этого не может быть" тоже как-то не вызывают ничего, кроме грустной улыбки. Еще раз повторю: на данный момент нет сомнений в утвержлениях производителей СА в том, что они выпускают аппараты с цифровой обработкой звука, доказательств обратного вы предоставить так и не смогли. Предлагаю спор на этом прекратить. 

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение
  • Ответы 493
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Олег ЭСО

    151

  • alexxx2k

    104

  • Фома

    95

  • evgeniy.matveev

    64

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

@Олег ЭСО, Попробую сжато объяснить проблемы, связанные с аудиограммами и восстановлением слуха. Любой сигнал, проходя через искажающую среду, сам тоже искажается. Это искажение описывается искаж

Первый аппарат готов. Идеальная синусоида при всех необходимых уровнях. При минимальных искажениях. Теперь остаётся сделать только сравнительные записи. Причём именно полноценно, включая микрофон и ди

Немного фантазий.....Сижу в магнапланарах Одизи на ушах, подрубил их к усилителю Хегель, а источником использую 35 измерительных микрофонов по кругу подрубленых к Хегелю через сороканальный микшерский

1 час назад, alexxx2k сказал:

нет сомнений в утвержлениях производителей СА в том, что они выпускают аппараты с цифровой обработкой звука

Лично для вас сомнений нет.

Ехать вперёд нельзя, там обрыв. Но вам туда можно.

Ссылка на сообщение
1 час назад, alexxx2k сказал:

Предлагаю спор на этом прекратить. 

Здесь идет не спор, а обсуждение заинтересованными участниками. Лично вас я сюда не приглашал, спорить вам не предлагал. Поэтому и не вам решать, прекратить это или нет. Вы сами полностью свободны в своих решениях, и если не хотите спорить - вы вольны закончить в любой момент, вам этот спор никто не навязывает, я - тем более ...

 

Ссылка на сообщение

Я неоднократно просил привести хоть один адекватный довод относительно того, что в современных аппаратах не может использоваться цифровая обработка звука, но постоянно получаю отговорки, нелепые отмазки и плач насчет того, что это технически невозможно. Это не обсужление. Если это невозможно для предприятия ЭСО, это не значит, что такие технологии недоступны условным датчанам из Видекса. Просто у кого-то не хватает знаний, технологий и простейших навыков, есть только апломб и самоназвание "электронщики".

Ссылка на сообщение
3 минуты назад, alexxx2k сказал:

недоступны условным датчанам из Видекса

Вот скажу честно. Для того, кто соображает, вы, своими заявлениями, выглядите настолько нелепо, что словами не описать. При этом без разнице в Дании это или в Голландии. Да хоть на Чукотке.

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, это ваше мнение. Судя по тому, что вы пишите, оно ничего не стоит. Утешайте себя иллюзиями, что вы офигеть какой разработчик. 

Ссылка на сообщение

@alexxx2k, Я еще раз повторю - если это обсуждение вам не нравится, то никто не принуждает вас участвовать здесь далее. Оставьте эту тему тем, кого она устраивает ...

Ссылка на сообщение

@Фома, меня удивляет ваше навязчивое желание избавиться от меня, хотя конечно же я понимаю, что вам вдвоем проще будет петь диферамбы друг другу, если эту идиллию никто не будет нарушать. 

Но я за здравый смысл, поэтому я остаюсь. Мне интересно это обсуждение, но мне претит подмена понятий и невозможность признать очевидное. 

 

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение

@Фома, Кстати, в так любимой вами википедии есть статья, которая принципиально описывает цифровые СА и их разновидности, в частности и реализацию на базе смартфона (планшета):Цифровой слуховой аппарат.

В статье описаны разновидности цифрового СА, их принципиальная схема, основные вехи их создания, а также ссылки на работы по исследованию цифровых СА и сравнения их с аналоговыми. 

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение
12 минут назад, alexxx2k сказал:

я за здравый смысл,

Разобрались бы вы со своим здравым смыслом ... Несколькими постами выше вы предлагали этот спор прекратить, теперь желаете остаться ...

3 минуты назад, alexxx2k сказал:

в так любимой вами википедии

Когда это я говорил, что она - моя любимая ? 

Если для вас всемирная мусорная свалка под названием Википедия является высшим аргументом, то, значит, все, - вы приехали ...

Что я должен прочитать в приведенной вами ссылке ? Я все это и так хорошо знаю.

Ссылка на сообщение

@Фома, не пытайтесь меня подловить на моих же словах. Я лишь хотел прекратить спор относительно безумной мысли, что не существует серийно выпускаемых  СА с цифровой обработкой звука. Сама же тема мне интересна, а выступления г-на Олег ЭСО воспринимаются мной примерно, как шоу Петросяна. 

Ссылка на сообщение

@alexxx2k, А уж какое шикарное шоу устроили здесь вы ... Меня это очень развлекло, давненько такого не было ... 

В понедельник попробую опубликовать здесь выжимку еще из одного интересного документа, если получится и будет настроение. Впрочем, это не для вас. А то опять скажете, что истины в последней инстанции исходят только от вас ...

Ссылка на сообщение
33 минуты назад, Фома сказал:

А уж какое шикарное шоу устроили здесь вы ... Меня это очень развлекло, давненько такого не было

Рад стараться! Вашеблагородь!

34 минуты назад, Фома сказал:

А то опять скажете, что истины в последней инстанции исходят только от вас ...

Кто же виноват, что оппоненты ни одного внятного аргумента привести не могут. 

Ссылка на сообщение

 

6 минут назад, alexxx2k сказал:

Кто же виноват, что оппоненты ни одного внятного аргумента привести не могут. 

Так какие аргументы нужны? Могу прислать заключение, на фирменном бланке, с подписью и печатью. Наше предприятие имеет право давать заключение по таким вопросам. С приложением по расчётам.

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, я тут выше ссылку на статью давал википедии, там главный интерес представляют приложения и источники, а не сама статья. Почитайте. Заключение о чем, о том что конкретная модель такого-то производителя имеет аналоговую обработку звука, а не цифровую? Тогда вам можно зарабатывать огромные деньги просто судясь с производителями са по поводу введения потребителей в заблуждение. 

Ссылка на сообщение
1 час назад, Олег ЭСО сказал:

Могу прислать заключение, на фирменном бланке, с подписью и печатью. Наше предприятие имеет право давать заключение по таким вопросам.

Уж сделайте такое одолжение, душевно вас прошу ... И с обязательным приложением элементарного учебника физики. А то данный субъект надоел сверх всякой меры ...

Ссылка на сообщение

Добрый день уважаемые коллеги. Местная дискуссия занимательна. Но позволю себе заметить, что идет сотрясание «фундамента мироздания» звука очень основательно. Надеюсь, что потихоньку со временем увижу собственные мысли форумчан. Без ссылок на авторитеты. Мне как потребителю важно получить изделие со следующими параметрами: качество звука, простота эксплуатации, незаметность для окружающих, надежность и цена доступная для меня лично. Изучая историю слуховых аппаратов со времён рожка из металла или рога животного. Я наблюдал эволюцию. В данный момент времени для меня больше интересно сама диагностика слуха чем сами СА. С переходом чипов с 16 битной платформы на 24 битную уже можно сказать, что звук стал очень хорош. Предполагаю, что переход на 32 битную платформу даст достаточное качество самого звука как звука вообще достижимого электроникой в СА. Остается только одно – диагностика слуха. И точность исходных данных для последующей обработки. После чего следующим шагом начинается изменение «кривой» для тренировки слуховой коры. Но чтобы дойти до уровня использования СА как слухового тренажера надо пройти первый рубеж – прецизионные исходные данные. А этот рубеж практически не преодолим. Единицы его проходят. Потом уж видоизменяя «кривую» идет стимуляция коры мозга и как следствие рост разборчивости. Все что сказано является плодом моих исследований. И я автор всего выше написанного. Ссылаться могу только на самого себя. Судя по публикациям в научном сообществе, хотя бы в заметках журнала Аудио инфо, еще в бумажной версии я не одинок в исследованиях. Много людей этим занимается. Я всего лишь один из многих. Спасибо за внимание уважаемые коллеги.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение
14 часов назад, Фома сказал:

Уж сделайте такое одолжение, душевно вас прошу

Я вас понимаю. Но "утихомирить" человека можно и значительно дешевле. Просто не обращать внимание. Мы уже как то говорили об этом.

По ссылке на википедию, которую прислал alexxx нашёл интересную информацию про персональные звукоусиливающие устройства (PSAP). Не знал про такие, пока изучаю. Что то очень близкое к тому, что сделали мы.

2 часа назад, s.grebennik сказал:

Надеюсь, что потихоньку со временем увижу собственные мысли форумчан.

Читателей много, писателей мало.

 

3 часа назад, s.grebennik сказал:

В данный момент времени для меня больше интересно сама диагностика слуха чем сами СА.

Это какой же уровень специалиста должен быть, что бы правильно сделать диагностику. Плюс терпение, плюс совесть. Наверняка такие специалисты есть. Но сколько их?

Ссылка на сообщение
3 часа назад, s.grebennik сказал:

Но чтобы дойти до уровня использования СА как слухового тренажера надо пройти первый рубеж – прецизионные исходные данные. А этот рубеж практически не преодолим. Единицы его проходят. Потом уж видоизменяя «кривую» идет стимуляция коры мозга и как следствие рост разборчивости.

Что то я не совсем понял. Если кто знает расскажите пожалуйста. Как делается кривая АЧХ. Ведь её нельзя сделать как таковую. Её можно сделать только в составе конкретного СА. 

Немного поясню. Есть АЧХ микрофона. Микрофоны могут быть разные, соответственно и АЧХ разные. Есть АЧХ наушника. Наушники разные, соответственно и АЧХ разные.  И наконец есть усилитель (чёрный ящик), Вот его АЧХ мы должны определить. Но только в составе данного микрофона и наушника.  То есть вопрос: Как происходит наложение АЧХ на конкретных моделях СА, при готовой аудиограмме? Аудиограмму рисуют из калиброванных данных прибора при обследовании.

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, мне кажется, что речь идет о том, чтобы изначально максимально точно снять аудиограмму, возможно даже несколько раз на разных аудиометрах. Для обычного человека это практически невозможно, так как доступ к оборудованию стоит денег и часто в клиниках просто не дают необходимого времени для нормального и вдумчивого снятия аудиограммы. Также, в большинстве современных аппаратов есть возможность InSitu, т.е., по сути, снятия аудиограммы через сам аппарат (что более точно), но тогда нужен программатор, коих у обычных людей тоже не особо встречается.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

Я наверно слишком заумно сказал. Попробую проще, на примитивных, старых технологиях.

1. Есть магнитная плёнка. У неё есть определённая АЧХ (амплитудно частотная характеристика).

2. Есть головка магнитофона. У неё тоже есть определённая АЧХ (амплитудно частотная характеристика).

3. Есть акустическая система. У неё тоже есть определённая АЧХ (амплитудно частотная характеристика).

4. Есть усилитель. У него тоже есть определённая АЧХ (амплитудно частотная характеристика).

5. И наконец есть наши уши. И они так же все разные.

Специалисты всего мира долго думали и работали над тем, какой нам нужен звук. И наконец результат, который удовлетворил всех закрепил на бумаге в виде ГОСТов, МЭКов и пр. А разницу в ушах оставил регулировкам тембра.

Ссылка на сообщение
12 минут назад, alexxx2k сказал:

мне кажется, что речь идет о том, чтобы изначально максимально точно снять аудиограмму, возможно даже несколько раз на разных аудиометрах. Для обычного человека это практически невозможно, так как доступ к оборудованию стоит денег и часто в клиниках просто не дают необходимого времени для нормального и вдумчивого снятия аудиограммы. Также, в большинстве современных аппаратов есть возможность InSitu, т.е., по сути, снятия аудиограммы через сам аппарат (что более точно), но тогда нужен программатор, коих у обычных людей тоже не особо встречается.

Я правильно понял, что InSitu, именно для этого и предназначена. Что бы регулировать АЧХ в конкретной модели. Если это так, то, на мой взгляд, ничего другого и быть не может. Вернее может, но точно с ошибками в АЧХ.

Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Олег ЭСО сказал:

Я правильно понял, что InSitu, именно для этого и предназначена. Что бы регулировать АЧХ в конкретной модели. Если это так, то, на мой взгляд, ничего другого и быть не может. Вернее может, но точно с ошибками в АЧХ.

Да. Но обычно там меньше опорных точек, чем на прецизионной аудиограмме.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

А что такое опорная точка?

У любого фильтра есть полоса, крутизна и амплитуда.

8 минут назад, alexxx2k сказал:

чем на прецизионной аудиограмме.

Но если прецизионную аудиограмму делают на калиброванной аппаратуре, то как в СА вводят коррекцию АЧХ микрофона и динамика? Может быть в паспорте на СА записана корректировка АЧХ. Если нет, то гарантированно будет ошибка.

Ссылка на сообщение

Может неправильно выразился. Когда мы снимаем аудиограмму на аудиометре, возможна более плавная регулировка частоты, и, в резултате, получается более точный (плавный) график, описывающий слухопотерю. Когда мы делаем InSitu, в зависимости от крутизны аппарата этих точек (частот) меньше, их ограниченное количество и график получается более ломанный, но зато с учетом всего аудиотракта аппарата и вкладыша.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...