Перейти к контенту
фестиваль -товары для людей с потерями слуха и зрения -интернет магазин

Усилитель или слуховой аппарат


Олег ЭСО

Рекомендуемые сообщения

У мощных отиконов свиста нет. Речевые тесты для оценки слуха есть. Они созданы во времена СССР. На бланках аудиометрии есть графа оценки разборчивости. Там рядом тесты бинга, федеричи. Если бланк без этой графы, то это упрощённый бланк. Для оценки разборчивости в са делают аудиометрию у свободном звуковом поле а потом речевой тест. Все аудиометры имеют эту возможность. Современные са цифровые. Аналоговых нет окроме усилителей звука. Проблема адиометрии не сурдологическая а проблема самого пациента. 

Превзойти виллиам деманд и сонову по разработкам мало реалистично. Если кто не знает это и есть основные концерны в аудилогии. Пишу с телефона с ошибками. Есть то что есть. Если кто не согласен со мной, то ради бога. У каждого свое мнение. Не хочешь не ешь. Этот текст написал так как со стороны наблюдал местные баталии. И немного юмора. Мех бобра на микрофонах это хорошо. А вот самого бобра зажарил с грибами))

 

 

 

  • Спасибо 2
Ссылка на сообщение
  • Ответы 493
  • Создана
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

  • Олег ЭСО

    151

  • alexxx2k

    104

  • Фома

    95

  • evgeniy.matveev

    64

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

@Олег ЭСО, Попробую сжато объяснить проблемы, связанные с аудиограммами и восстановлением слуха. Любой сигнал, проходя через искажающую среду, сам тоже искажается. Это искажение описывается искаж

Первый аппарат готов. Идеальная синусоида при всех необходимых уровнях. При минимальных искажениях. Теперь остаётся сделать только сравнительные записи. Причём именно полноценно, включая микрофон и ди

Немного фантазий.....Сижу в магнапланарах Одизи на ушах, подрубил их к усилителю Хегель, а источником использую 35 измерительных микрофонов по кругу подрубленых к Хегелю через сороканальный микшерский

Спасибо за информацию.

Чуть чуть про мех от ветра. Сделано это следующим образом. Вокруг микрофона на корпусе приклеено стальное кольцо (638 клеем) мех находиться в специальном отсеке в корпусе. То есть два отсека, так как два наушника. К меху приклеен магнит его диаметр 3 мм. в центре магнита отверстие.  То есть мех просто в нужный момент под носиться к наушнику и держится с помощью магнита. процедура занимает 2 секунды. Снятие занимает 1 секунду, простым отрывом меха от наушника. И работает это идеально, и самое главное без искажений сигнала.

Ссылка на сообщение

Мех штука очень хорошая. Не исключаю что эффективная. Это наверно хорошее решение для ветрозащиты. Но как приладить мех к обычному слуховому аппарату? Мне просто самому стало интересно. Хотя после того как любители хорошего звука начали тестировать кабеля с позиции влияния на звук, то я уже ничему не удивлюсь. Я сам вот бегал по магазам и слушал сочетание усилителя Кембридж аудио с кучей колонок. Потом хегель предусилитель с оконечником Марк левинсон. И что? Да звук разный. До различения звучания проводов мой слух не дотягивает. Но разницу лампового и транзисторного усилка Я отличаю. Поэтому в мире звука возможно всё. В том числе и применение меха.

Ссылка на сообщение
15 часов назад, s.grebennik сказал:

применение меха.

Мех нужен только для одной цели - "разбить" ветряной поток. Но этого не достаточно. В конструкции микрофона, то есть на пути следования звука к микрофону не должно быть углов как таковых, всё должно быть скруглёно. Это для того, что бы не было завихрений.

15 часов назад, s.grebennik сказал:

Но как приладить мех к обычному слуховому аппарату?

Проверить это очень просто. Человек надевает СА. Другой человек берёт кусок меха, дует человеку в ухо, что бы искажения начались, и вводит мех в поток этого воздуха. Искажения, если всё сделано правильно исчезнут. Но это эксперимент. А настоящую ветрозащиту должен сделать только производитель СА. И лучше, чем мех не придумают и проще, чем магнит не придумают.

По поводу кабелей толщиной в палец это конечно бред. То есть, не бред, что провода должны иметь минимальное сопротивление. А бред потому, что катушка динамика намотана проводом 0,5мм., а провод к ней подходит с диаметром 10мм. Это не будет видно даже на высокоточных приборах, а что бы человек ощутил разницу, это блеф. Достаточно иметь тройную толщину провода относительно катушки, плюс из за длинны кабеля пусть десятикратную и всё.

Ссылка на сообщение

Раскопал любопытное издание :

Вашкевич М.И., Азаров И.С., Петровский А.А., Косинусно-модулированные банки фильтров с фазовым преобразованием: реализация и применение в слуховых аппаратах // Вашкевич М.И., Азаров И.С., Петровский А.А. – Москва: Горячая линия Телеком, 2014 – 219 с. : ил.

  Научная монография 8-летней давности, но этот срок в контексте обсуждаемых здесь вопросов никакого значения не имеет.

Приведу несколько любопытных цитат из этого издания.

Из введения :

Цитата

Все полученные знания о различных патологиях и возможных способах коррекции слуха используются слуховыми аппаратами в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС). Однако из-за особенностей приложения разработка и реализация таких алгоритмов сопряжена с серьезными сложностями. Во-первых, по своему назначению слуховой аппарат должен выполнять непрерывный ввод, вывод и обработку звукового сигнала; во-вторых, задержка сигнала между входом и выходом аппарата (алгоритмическая задержка обработки в прямом канале аппарата) не должна превышать 7–9 мс [3–6]; в-третьих должно быть обеспечено крайне низкое энергопотребление устройства, поскольку слуховой аппарат выполняется в виде миниатюрного изделия и не может иметь мощного автономного источника энергии. Перечисленные особенности предъявляют специальные требования как к алгоритмам обработки, так и к вычислительной платформе устройства.

  То есть, упомянуты две особенности, неоднократно отмеченные здесь в обсуждении : задержка сигнала и необходимость низкого энергопотребления.

Цитата

Что касается вычислительной платформы, то основными требованиями являются производительность, низкое энергопотребление, низкая тактовая частота и архитектура, позволяющая эффективно выполнять требуемые алгоритмы обработки. Сегодня существует две основные альтернативы: процессоры цифровой обработки сигналов (ПЦОС) [8, 9] и программируемые логические интегральные схемы (ПЛИС). Преимуществом ПЦОС является их высокая производительность, наличие аппаратных ускорителей многих операций, а также скорость разработки и отладки программного кода. Однако главным недостатком ПЦОС для их использования в качестве вычислителей для слуховых аппаратов является тот факт, что им характерна высокая тактовая частота. Это в свою очередь приводит к повышенному энергопотреблению, что не соответствует требованиям целевого приложения.

 Опять же, отмечена высокая тактовая частота и вытекающее отсюда чрезмерное энергопотребление.

Цитата

В монографии приводится пример построения слухового аппарата на базе современной мобильной вычислительной платформы (iPhone). Интерес к такого рода реализации обусловлен широким распространением высокопроизводительных смартфонов, позволяющих выполнять обработку сигнала в режиме реального времени. При разработке слухового аппарата
 на базе мультимедийной вычислительной платформе необходимо учитывать особенности ее архитектуры для того, чтобы обеспечить требуемую функциональность. В работе предлагается специальная, адаптированная для смартфона, схема обработки сигнала с малой групповой задержкой и пониженной вычислительной сложностью.

В главе 6 к этому добавлено :

Цитата

В качестве мобильной платформы используется смартфон компании Apple семейства iPhone5.

Еще раз подчеркиваю - для реализации выбран именно смартфон, а вовсе не микросхемная реализация DSP в габаритах слухового аппарата ...

Далее еще немного цитат из главы 6 :

ГЛАВА  6 РЕАЛИЗАЦИЯ  СЛУХОВОГО  АППАРАТА  НА МОБИЛЬНОЙ  ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ  ПЛАТФОРМЕ
 

Цитата

 

Идея, положенная в основу данной работы, заключается в том, чтобы исследовать возможность создания карманного слухового аппарата на основе смартфона. В наиболее благоприятном случае, если аппаратные возможности смартфона соответствуют необходимым требованиям, создание слухового аппарата ограничится разработкой специального программного обеспечения, которое может использовать каждый пользователь с нарушениями слуха.По  сравнению  с  миниатюрными  решениями  карманный  слуховой  аппарат  имеет  следующие  недостатки:

- карманный  аппарат  более  заметен;

- в миниатюрном слуховом аппарате микрофон располагается в ухе и потому использует функциональные преимущества ушной раковины, в то время как в карманном слуховом аппарате такой возможности нет;
- аппарат  не  так  удобен  для  ношения;

Однако, в силу своих конструктивных особенностей, карманные слуховые аппараты имеют важные преимущества, основные из которых перечислены ниже:

- большое расстояние между микрофоном и динамиком препятствует возникновению акустической обратной связи (АОС), что позволяет
  1) использовать большое акустическое усиление;
  2) использовать более простой алгоритм обработки (в миниатюрных слуховых аппаратах обязательна реализация схемы подавления АОС);

- большие   физические   размеры   позволяют   реализовать   удобные   функции  управления  для  людей  с  плохой  моторикой;

- возможно использование различных наушников в зависимости от патологии и предпочтений пациента (в том числе больших в виде накладных чашек, не приводящих к возникновению  эффекта окклюзии);
- благодаря большим динамикам и большому ресурсу батарей можно создать наибольший уровень звукового давления и высокое качество звука;
- в   отличие   от   внутриканальных   СА,   карманные   не   выходят   из   строя из-за  попадания  в  них  серы  или  влаги;
- при   использовании   динамика   с   костной   проводимостью   отсутствует механическая  обратная  связь.

Сверх того, благодаря тому, что слуховой аппарат реализован на популярной мобильной платформе, а не в виде отдельного узкоспециализированного устройства, для него характерны и некоторые дополнительные преимущества:

- большой     доступный     ресурс     энергии     и     возможность     использовать сложные  алгоритмы  обработки  и  высокую  частоту  дискретизации;

- большое распространение этих устройств, устойчивая поддержка и развитие которых осуществляется производителями благодаря многофункциональности и высокому спросу;

- программная   гибкость   –   возможность   программно   реализовать   произвольный  алгоритм  обработки  сигналов;

- доступность  средств  разработчика  и  развитая  система  распространения  программных  продуктов  для  данных  устройств;

- возможность применения алгоритмов коррекции слуха не только к акустическим сигналам, но и к аудио-видеозаписям, телефонным звонкам и т.д.;

- индивидуальная настройка аппарата для конкретного пациента в простых случаях не требует специального оборудования и квалификации и может выполняться самим пользователем;
- возможность   удаленной   настройки   аппарата   специалистом   на   основе диагноза  пациента;

- наличие встроенной видеокамеры дает теоретическую возможность обработки комбинированной (речевой и видео) информации для повышения разборчивости речи;

- возможность использования различных гарнитур с разными характеристиками микрофонов и наушников, возможна разработка специальной гарнитуры с расположением микрофона в ушной раковине для использования звуковых характеристик наружного уха;

- заметность слухового аппарата не вызывает психологических неудобств, поскольку смартфон не ассоциируется у окружающих с какими бы то ни было слуховыми патологиями;

- для   людей,   уже   постоянно   пользующихся   смартфонами,   нет   необходимости  приобретать  и  носить  отдельное  устройство.

И в заключение еще раз отмечается :

Цитата

Целью настоящего исследования является реализация базовых функций слухового аппарата на мобильной платформе и экспериментальная оценка полученных результатов. Основной сложностью реализации является минимизация задержки обработки сигнала, поскольку задержка является определяющим фактором в системах коррекции слуха. Необходимо оценить минимально возможную задержку, вносимую смартфоном, и разработать схему коррекции с малой алгоритмической задержкой. В работе обсуждается классическая схема обработки сигнала, используемая в современных слуховых аппаратах, и предлагается альтернативная, учитывающая специфику  вычислительной  платформы.

Вот такие вот коврижки ... Ожидаю возражения, основанные на научных публикациях и технической / технологической документации. Ссылки и цитаты из рекламных и маркетинговых публикаций прошу не приводить - на меня они не действуют ...

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

@Фома, ну так у Вас же в первой цитате из введения так прямо и написано:  "в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС)". Основная полемика в этой ветке, к.м.к. как раз и сводилась к "цифра vs. аналог"?

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение

@alexxx2k, Вы внимательно читаете, или нет ? В данном случае речь идет не о противопоставлении "ЦОС  vs  аналоговые методы", а о проблемах технологической реализации методов ЦОС. Вы обратили внимание на то, что речь идет о реализации ЦОС для слухового аппарата на базе смартфона, а вовсе не о реализации в габаритах слухового аппарата - заушины, что признано технологически невозможным и о чем и идет-то здесь весь сыр-бор ? Продолжаете вилять ?

Ссылка на сообщение
1 час назад, Фома сказал:

Все полученные знания о различных патологиях и возможных способах коррекции слуха используются слуховыми аппаратами в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС).

В этой фразе нет ни одного слова о смартфонах. В этой фразе говорится о слуховых аппаратах, как уже существующем классе устройств, использующем алгоритмы цифровой обработки сигналов. Со всеми плюсами и минусами данной реализации. Точка.

@Фома, Вы видите именно то, что хотите видеть. Изначально в этой ветке спорили о том, что аналоговая реализация СА в настоящее время потеряла актуальность, что и подтверждается во введении к данной монографии.

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение
5 минут назад, alexxx2k сказал:

В этой фразе нет ни одного слова о смартфонах. В этой фразе говорится о слуховых аппаратах, как уже существующем классе устройств, использующем алгоритмы цифровой обработки сигналов. Точка.

Не понял. Что из этого вытекает ?

4 минуты назад, alexxx2k сказал:

Изначально в этой ветке спорили о том, что аналоговая реализация СА в настоящее время потеряла актуальность, что и подтверждается во введении к этой монографии.

Я утверждаю следующее :

1. Аналоговая реализация может обеспечить достаточно сложные и мощные алгоритмы ОС. А сравнение этой реализации с реализацией на ЦОС - это уже другой вопрос. Я охотно согласен, что в-принципе и вообще ЦОС мощнее аналога, но во что это выливается технологически ? ...

2. В связи с невозможностью реализации ЦОС в отдельных случаях, приходится рассматривать аналоговую реализацию. Еще раз повторю - мы же ведь спорили-то о возможности реализации ЦОС в габаритах СА-заушины, что было признано невозможным. А реализовать ЦОС в габаритах смартфона или коробки - это всегда пожалуйста ...

Ссылка на сообщение

@Фома, у Вас реально очень удобная позиция, Вы отказываетесь воспринимать в качестве доказательства рекламные материалы производителей СА, прекрасно отдавая себе отчет в том, что все их разработки являются коммерческой тайной и недоступны рядовому обывателю.

17 минут назад, Фома сказал:

В связи с невозможностью реализации ЦОС в отдельных случаях, приходится рассматривать аналоговую реализацию. Еще раз повторю - мы же ведь спорили-то о возможности реализации ЦОС в габаритах СА-заушины, что было признано невозможным. А реализовать ЦОС в габаритах смартфона или коробки - это всегда пожалуйста ...

Не правда. Это не было признано невозможным, ибо фраза

2 часа назад, Фома сказал:

Все полученные знания о различных патологиях и возможных способах коррекции слуха используются слуховыми аппаратами в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС).

говорит ровно об обратном.

Честно говоря, спор ради спора - это непродуктивно. Я готов допустить, что очень многие алгоритмы (с ваших слов) можно реализовать на аналоговых схемах. Мой личный опыт подсказывает, что цифровая обработка аудиосигнала без привязки к энергопотреблению гораздо проще реализуется именно с помощью цифры. Так что, вероятнее всего, истина находится где-то посередине. Я уже писал как-то, что в современных СА с возможностью подключения к смартфону по Bluetooth однозначно имеет место наличие ЦАП и АЦП, а также поддержка цифровых кодеков для передачи звука и речи на(с) смартфон(а). Причем, если на этих аппаратах постоянно использовать стриминг аудио со смартфона (использование аппарата в качестве беспроводной гарнитуры) батарейка расходуется примерно в два раза быстрее, чем обычно, что происходит вероятнее всего из-за дополнительного использования беспроводного интерфейса. А уж если есть ЦАП и АЦП, то сам бог велел использовать именно цифровую обработку сигнала, чтобы не использовать многократные цифроаналоговые преобразования.

Ссылка на сообщение
15 минут назад, alexxx2k сказал:
2 часа назад, Фома сказал:

Все полученные знания о различных патологиях и возможных способах коррекции слуха используются слуховыми аппаратами в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС).

говорит ровно об обратном.

Не могу уловить вашей логики, ну никак ... Хорошо, подойдем с другой стороны. То, что автор книги, будучи обычным человеком, тоже может неудачно или некорректно выразиться, и даже прямо ошибиться - такое вам в голову не приходит ?

19 минут назад, alexxx2k сказал:

Вы отказываетесь воспринимать в качестве доказательства рекламные материалы производителей СА

То, что в рекламных материалах изо-всех сил стремятся приукрасить действительность с целью стимулирования сбыта продукции - такое вам тоже в голову не приходит ?

22 минуты назад, alexxx2k сказал:

Мой личный опыт подсказывает,

Я могу понять Олега ЭСО - человека, который сделал конкретное изделие, пусть оно вам и не нравится, и очень хорошо разбирается в этих вопросах. Лично я вопросами обработки сигналов, в том числе и ЦОС, занимаюсь уже 40 лет. Имею по этой тематике опубликованные статьи в научных изданиях, отчеты по НИОКР, патенты на изобретения и зарегистрированные программные приложения. О чем-то это говорит ?

  А какой ваш личный опыт ? Уж будьте так любезны, поделитесь ...

Ссылка на сообщение
2 часа назад, Фома сказал:

А какой ваш личный опыт ? Уж будьте так любезны, поделитесь ...

Прямой. Я уже писал, что почти 15 лет проработал звукорежиссером. Через мои руки прошло огромное количество устройств так или иначе связанных со звукоизвлечением, звукообработкой и звукозаписью. Да, я не занимался разработкой алгоритмов, устройств и софта, но могу ответственно заявить, что обработка фонограммы на компьютере - гораздо проще, эффективнее и быстрее, чем на большой гирлянде аналоговых устройств. Не совсем про СА, но тоже про звук. Да, бывают специфические задачи (типа какой-то особой гитарной педали или комбика), когда без аналога не обойдешься, но - это не про СА ту же компрессию или эквализацию проще выполнить в цифре, заодно и лишних шумов от аналогового тракта не прибавится. 

Ссылка на сообщение
8 минут назад, alexxx2k сказал:

могу ответственно заявить, что обработка фонограммы на компьютере - гораздо проще, эффективнее и быстрее, чем на большой гирлянде аналоговых устройств. ..... 

....  ту же компрессию или эквализацию проще выполнить в цифре, заодно и лишних шумов от аналогового тракта не прибавится. 

Ну я просто в очередной раз вынужден повторить - да не спорю же я с этим !  Полностью согласен, что во множестве случаев цифровые методы и мощнее, и удобнее, и эффективнее, и комфортнее ...

Вы просто так и не улавливаете суть обсуждения и спора. Речь идет о намного более узком вопросе - реализуемости в СА-заушинах методов обработки сигнала на технологической базе цифровой схемотехники. Вот Олег ЭСО привел очень веские аргументы, показывающие нереализуемость цифровых методов, - заметьте, не вообще принципиальную нереализуемость в самом общем случае, а нереализуемость их в конструктивной базе СА-заушин. И наоборот - ваши аргументы о том, что якобы решаемые в СА-заушинах задачи возможны только на цифровых методах, а значит, эти СА и есть цифровые - мне убедительными не кажутся.

И, кстати, насчет рекламных и маркетинговых материалов по СА. Мне попался любопытный документ - экспертное заключение по некоторым из моделей "цифровых" СА, из которого неопровержимо вытекает, что сии модели в реальности не исполняют своих "цифровых" функций.

Выложить здесь файл не могу вследствие его объема, дать ссылку на него - запрещено, так что, если хотите почитать - придумайте способ передачи файла ...

Ссылка на сообщение
47 минут назад, Фома сказал:

И наоборот - ваши аргументы о том, что якобы решаемые в СА-заушинах задачи возможны только на цифровых методах, а значит, эти СА и есть цифровые

Я не писал относительно решаемости задач только с помощью цифровых методов. В конце концов, все еще существуют аналоговые СА, которые прекрасно производятся и продаются. Но функционал у них гораздо ниже, чем у «цифровых» моделей. 

Ссылка на сообщение

Фома.

Спасибо.

2 часа назад, alexxx2k сказал:

Я уже писал, что почти 15 лет проработал звукорежиссером.

Ну если вы столько лет проработали звукорежиссёром, то хорошо должны понимать, что чем меньше всякого рода "улучшайзеров", тем лучше. То есть, если у вас что то плохо с записью голоса, то как правило не "крутят" эквалайзерами, а просто меняют микрофон.

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, Ни голосом единым. Мы занимались в основном электронной музыкой - чем больше обработки, тем лучше. 
Может вернемся к СА?
Я так думаю, что пора использовать презумпцию невиновности. Производители современных СА утверждают (многие), что выпускают цифровые СА. Господа неверующие, докажите ка лучше вы, что производители нас обманывают. Пока что все ваши доводы звучат достаточно хиленько. 

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение
Только что, alexxx2k сказал:

Ни голосом единым. Мы занимались электронной музыкой. 

Но мы же о СА. Здесь надо предельно аккуратно. ПРЕДЕЛЬНО!

 

7 часов назад, Фома сказал:

Аналоговая реализация может обеспечить достаточно сложные и мощные алгоритмы ОС. А сравнение этой реализации с реализацией на ЦОС - это уже другой вопрос. Я охотно согласен, что в-принципе и вообще ЦОС мощнее аналога, но во что это выливается технологически ?

Крохотное сравнение во что может выливаться:

Аналоговый радиомикрофон. Динамический диапазон звука 100 дБ. Питание 3 Вольта. Дальность 600 метров. Полоса в эфире 30 кГц.

Цифровой радиомикрофон. Динамический диапазон звука 100 дБ. Питание 3 Вольта. Но дальность 50 метров, так как полоса будет минимум 300 кГц. 

И ничего с этим поделать нельзя. Или не 100 дБ., тогда можно не 300 кГц., а например 60 дБ., и полоса 100 кГц., и дальность 150 метров.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение
36 минут назад, alexxx2k сказал:

Я так думаю, что пора использовать презумпцию невиновности. Производители современных СА утверждают (многие), что выпускают цифровые СА. Господа неверующие, докажите ка лучше вы, что производители нас обманывают. Пока что все ваши доводы звучат достаточно хиленько. 

Я уверен, что вы даже не понимаете, что вы говорите. То есть с ваших слов, кто то должен обратиться к производителю СА, что бы те написали бумагу, наверно на официальном бланке предприятия, что они обманывают клиентов????? Кто может дать заключение, кроме производителя?

 

41 минуту назад, alexxx2k сказал:

достаточно хиленько. 

Гм!?

 

Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, Нет, это Вы не понимаете. Производители утверждают, что делают цифровые аппараты. Вы, в свою очередь, пишете, что это не так. У нас презумпция невиновности, поэтому бремя доказательства того, что производители вводят потребителей в заблуждение, лежит именно на Вас. 

Ссылка на сообщение
1 час назад, alexxx2k сказал:

Производители современных СА утверждают (многие), что выпускают цифровые СА. Господа неверующие, докажите ка лучше вы, что производители нас обманывают.

Доказательство я уже приводил в своем предыдущем посте. Оно, может, и довольно частное, но вполне показательное. Если, согласно экспертному заключению, "цифровые" СА не реализуют важнейшие функции, приведенные в их официальных описаниях - то как же это тогда называется ?  Я называю это прямым обманом потребителя. Может, вы назовете это по другому ?

 

Ссылка на сообщение

@Фома, это называется передергивание фактов. В вашем посте про монографию в цитате из введения было четко сказано, что са используют цифроаую обработку звука, вы же пытаетесь утверждать обратное. Я Вам два раза эту цитату приводил. И не надо писать, что автор имел в виду совершенно другое, Вы выдаете желаемое за действительное, основываясь на собственном, видимо, устаревшем и заржавевшем опыте. Впрочем, как и Олег ЭСО. 

Изменено пользователем alexxx2k
Ссылка на сообщение
7 минут назад, alexxx2k сказал:

это называется передергивание фактов.

Хорошо, я еще раз приведу эту фразу, на которой вы зациклились, но чуть более полно :

11 часов назад, Фома сказал:
 

Все полученные знания о различных патологиях и возможных способах коррекции слуха используются слуховыми аппаратами в виде соответствующих алгоритмов цифровой обработки сигналов (ЦОС). Однако из-за особенностей приложения разработка и реализация таких алгоритмов сопряжена с серьезными сложностями.

1. Не надо вырывать фразу из контекста. В данном случае очень существенно следующее второе предложение.

2. Где в этой цитате указано, что речь идет именно об обсуждаемых в нашей дискуссии СА типа заушина ? СА ведь могут иметь самое разное исполнение, так ведь ? Мы ведь обсуждаем вопрос технологической реализации методов ЦОС именно для экстремальных условий в виде СА - заушин, не так ли ?

3. Из дальнейших цитат ясно, что речь в монографии идет о СА на базе смартфона. Для подобного варианта исполнения СА реализация методов ЦОС гораздо комфортней, не находите ?

Ссылка на сообщение
13 часов назад, alexxx2k сказал:

чем больше обработки, тем лучше. 

ГОСПОДИ!!!!! Это не музыка. И не аранжировка песен. Здесь надо наоборот! НА-О-БО-РОТ!!!

По моему вас убеждать - пустая трата времени. Даже если я вам покажу, в живую, с помощью аналогового осциллографа С1-65 все сигналы в "цифровом" СА, что они все аналоговые, при этом всё таки не у всех производителей получился "чёрный ящик" в виде отдельной микросхемы, вы всё равно будете говорить, что это не доказательно, потому что ЗАРЖАВЕВШИЕ СТАРЫЕ (ДРЕВНИЕ) ПОДХОДЫ. Сейчас конечно веяния новые, и надо делать бабло. И как говорил кот Базилио с лисой Алисой, на ......... не нужен нож, ему с три короба ......., и делай с ним что хош. Но, надо задуматься, на каких знаниях будут опираться (нет, не вы) ваши дети, внуки, правнуки. Ах да, нам то уже всё равно, правда? Так вот, что интересно - без знаний они обречены, даже с баблом обречены.

  • Лайк 1
Ссылка на сообщение

@Олег ЭСО, Не стоит тратить силы. Бесполезно. Уровень высказываний оппонента :

12 часов назад, alexxx2k сказал:

Вы выдаете желаемое за действительное, основываясь на собственном, видимо, устаревшем и заржавевшем опыте. Впрочем, как и Олег ЭСО. 

наглядно показывает, что никаких весомых и обоснованных аргументов он предъявить не в состоянии. Остаются лишь эмоции ...

Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти
×
×
  • Создать...